臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第1000號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 AMEJNA DICKON CHINAY EO(中文姓名：迪可，菲律選任辯護人 趙禹任法扶律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第17457 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115 年度交易字第83號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文AMEJNA DICKON CHINAY EO（迪可）犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附表所示之負擔，暨應接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至2 行「AMEJNA
DICKON CHINAY EO(下稱中文姓名：迪可）於民國114年5月22日8時50分許」應補充為「AMEJNA DICKON CHINAY EO(中文姓名：迪可，下稱迪可）考領有普通重型機車駕駛執照，於民國114年5月22日8時50分許」，第10至14行「致Ａ０１受有頭部損傷之初期照護、臉部多處擦傷、雙側手部擦傷之初期照護、左側手肘挫傷之初期照護、右側膝部挫傷之初期照護、腦震盪、胸部鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、兩膝挫傷、胸壁挫傷之傷害」應更正為「致Ａ０１受有頭部損傷、臉部多處擦傷、雙側手部擦傷、左側手肘挫傷、右側膝部挫傷、腦震盪、胸部鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、兩膝挫傷、胸壁挫傷之傷害」，證據部分另補充「被告迪可於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，道路交通安全規則第102 條第1 項第5 款訂有明文。經查，被告AMEJNA DICKON CHINAY EO(中文姓名：
迪可）考領有普通重型機車駕駛執照，此有被告之駕籍詳細資料報表1 紙在卷可參，對於前開規定應知之甚詳，且亦應為其騎車上路時應負擔之注意義務，佐以案發當時天候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠1 紙在卷足參，並無不能注意之情事，被告竟於附件犯罪事實欄一所載之時、地，騎乘機車疏未注意先換入內側車道即貿然左轉，因而肇致本案交通事故，其駕駛行為自有違反上開注意義務之過失甚明。又告訴人Ａ０１因本案交通事故受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，是被告上開過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，要屬無疑。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。另被告
於有犯罪偵查權限之機關尚未知何人肇事前，即主動向到場處理本案交通事故之員警坦承為肇事人，自首而願接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可憑，符合自首之要件，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告騎乘機車時，未能確實遵守交通安全規則以保護
其他用路人之生命、身體及財產之安全，疏未注意汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，未先換入內側車道即貿然左轉，致與告訴人騎乘之車輛發生碰撞，而肇致本案交通事故，於本案交通事故負有全部過失責任；兼衡告訴人所受頭部損傷、臉部多處擦傷、雙側手部擦傷、左側手肘挫傷、右側膝部挫傷、腦震盪、胸部鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、兩膝挫傷、胸壁挫傷之傷勢程度；另考量被告前無刑事犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表
1 份在卷可參，素行非差，又其犯後始終坦承犯行，並於本院審理時與告訴人達成和解，且已開始按期給付，有本院和解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份存卷可查，足徵被告犯後態度尚佳；復審酌檢察官具體求刑之意見；暨被告自陳專科畢業之教育程度，為外籍移工，在工廠上班，月收入約新臺幣3 萬元，需扶養父母及一名未成年子女，身體狀況正常之經濟、生活及身體健康狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢又查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
上揭法院前案紀錄表1 份附卷足憑，其因一時不慎，致罹刑章，然其始終坦承犯行，並於本院審理時與告訴人達成和解，且已開始按期給付，業如前述，以實際行動填補其所肇生之損害，顯見被告犯後已有積極面對、反省負責之態度，依上開情狀可認其經此偵審程序及科刑程序後，當應知所警惕，無再犯之虞；復考量告訴人同意給予被告緩刑之機會，有上揭和解筆錄1 份存卷可參，及檢察官亦依告訴人同意之條件請求為附條件緩刑宣告，考量刑罰之社會一般預防及就本案具體個案特別預防之要求，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。另為使被告確實履行其賠償告訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，將其與告訴人之和解筆錄內容，引為被告應支付告訴人之損害賠償，命被告應履行如附表所示之事項，資以兼顧告訴人之權益。復為確保被告能知所警惕並建立正確之法治觀念，認有賦予其一定負擔以預防其再犯之必要，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應接受法治教育課程2 場次，另併依刑法第93條第1項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。再者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，被告如違反本院所定應履行如附表所示之事項，且情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，原諭知之緩刑負擔，告訴人亦得據為執行名義聲請向被告為強制執行，附此敘明。
㈣再按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。查被告為菲律賓籍之外國人，為長亨精密股份有限公司申請來臺之移工，居留期限至民國117 年6 月6 日，現於我國為合法居留等情，有勞動部114 年4 月9 日勞動發事字第1141168520號函及檢附之外國人聘僱許可名冊、外人居停留資料查詢明細內容各1 份在卷可查，本院審酌被告本案犯罪情節為過失犯罪，尚非重大，且被告前於我國無犯罪紀錄，有前揭法院前案紀錄表1 份附卷可參，品行尚可，又被告合法於我國居留，有正當工作，另其所涉過失傷害犯行亦可透過刑罰手段適度矯治，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 孫霈瑄附錄本判決論罪之法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附表：
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行之事項（參考本院115年度交附民字第38號和解筆錄內容）： 被告AMEJNA DICKON CHINAY EO(中文姓名：迪可）應給付告訴人Ａ０１新臺幣（下同）30萬元（其中第一期款3 萬元已履行完畢）。 給付方式：其餘27萬元，以分期方式給付，以每月為1 期，自民國115 年8 月12日起至全部清償完畢為止，按月於每月12日前給付6 千元，均匯入告訴人指定帳戶（金融帳戶戶名及號碼詳卷），如有一期未履行視為全部到期。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17457號被 告 AMEJNA DICKON CHINAY EO （菲律賓籍）
男 33歲（民國80【西元1991】年00月00日生）在中華民國境內連絡地址：高雄市○○區○○○路00號護照號碼：M0000000M號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AMEJNA DICKON CHINAY EO（下稱中文名：迪可）於民國114年5月22日8時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市岡山區公園東路慢車道由東向西行駛至該路段與公園東路15巷口，欲左轉至公園東路15巷時，本應注意車輛左轉彎時，應換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，而依當時天候晴、日間自然光、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無其他不能注意之情事，竟疏未注意於此即貿然跨越車道左轉，適有Ａ０１騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段快車道同向左後方行駛至該處，二車發生碰撞，致Ａ０１受有頭部損傷之初期照護、臉部多處擦傷、雙側手部擦傷之初期照護、左側手肘挫傷之初期照護、右側膝部挫傷之初期照護、腦震盪、胸部鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、兩膝挫傷、胸壁挫傷之傷害。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：㈠被告迪可於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份
、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各2份、監視錄影畫面翻拍照片6張、現場照片25張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤高雄市立岡山醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證明
書、原祿骨科醫院診斷證明書、文龍中醫診所診斷證明書各1紙、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書2紙、告訴人傷勢照片10張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 塗佩穎附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。