臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度交訴字第25號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張愛娜上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1044號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文張愛娜犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應於緩刑期間內接受法治教育課程1場次。緩刑期間付保護管束。
事 實張愛娜於民國114年10月31日8時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市美濃區中正路2段由南往北方向行駛，本應注意騎乘機車應遵守道路交通標線之指示，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線駛入來車道朝高雄市美濃區中正路2段與新興街口行駛，適有鍾朱運蘭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車），同向沿高雄市美濃區中正路2段由南往北方向行駛至此，亦疏未注意於迴車前，應先暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，即貿然穿越停等於該路段快車道之自用小客車欲向左迴轉，雙方因而發生碰撞，致鍾朱運蘭人車倒地，並受有下背及骨盆挫傷之傷害（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴）。詎張愛娜知悉其與鍾朱運蘭發生交通事故，並致鍾朱運蘭受有傷害，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場，嗣警據報調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
理 由
一、本件被告張愛娜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，核與證人即被害人鍾朱運蘭於警詢（含道路交通事故談話紀錄表）及偵查中之證述相符，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、事故現場照片、甲車撞擊位置及車損照片、監視器影像畫面擷圖、高雄市政府警察局旗山分局中壇派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被害人提出之衛生福利部旗山醫院診斷證明書、被告之駕籍詳細資料報表、甲車及乙車車輛詳細資料報表等證據附卷可憑，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案事故發生後，未
為任何救護被害人之措施，亦未停留現場，逕自騎車離開現場，罔顧被害人之人身安全，其犯罪手段對社會秩序顯已生不良影響，實應非難。惟念及被害人所受傷勢尚屬輕微，事故現場亦有其他人車在旁，得以即時為被害人提供救護，對其人身安全所生之危害非鉅。惟衡以被告終能坦承犯行之犯後態度，並於本院審理期間與被害人達成調解且當場賠付完畢，有高雄市美濃區調解委員會調解書（交訴卷第21頁）可佐；被告無前科紀錄，此有法院前案紀錄表存卷可考，素行尚佳；末斟以被告於本院審理中自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，交訴卷第55至56頁)，以及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄
表在卷可佐，審酌被告因一時失慮，而罹犯刑章，然其犯後終能坦承犯行，並於本院審理期間與被害人達成調解，被害人亦當庭表示願意原諒被告，有本院審判筆錄（交訴卷第56頁）附卷可佐。本院考量被告已為本案犯行付出相當代價並獲得教訓，信其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，是認被告上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。另為促使被告能深切記取教訓以建立尊重法治之正確觀念，避免再犯，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間接受法治教育課程1場次，再依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。另若被告不履行前揭負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 吳宜臻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。