臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度交附民字第112號原 告 林琳被 告 吳易達上列原告因被告過失傷害案件（115年度審交易字第209號，嗣改分為115年度交易字第270號，再改分為115年度交簡字第1203號），提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被告被訴犯罪事實所生者為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第1、2、3號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照），故非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項已有明文。
二、經查，被告因過失傷害案件經檢察官提起公訴，經本院以115年度交簡字第1203號刑事簡易判決在案，依本院認定之犯罪事實，本件犯罪之直接被害人為吳偉豪，僅吳偉豪得提起附帶民事訴訟甚明。吳偉豪嗣於114年6月7日死亡，有吳偉豪之個人戶籍資料可稽，本件原告即吳偉豪之母林琳縱為吳偉豪之繼承人，其繼承權遭受間接損害，與刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害之人」仍屬有別，依照首揭規定與說明，自不得於本件刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 陳麗如