臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第62號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳文澤上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19863、23672號），本院判決如下：
主 文陳文澤犯如附表所示3罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑暨沒收之宣告。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告陳文澤就附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第
3項、第1項之竊盜未遂罪；就附件犯罪事實欄二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實欄三所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告就附件犯罪事實欄一所為，已著手實行竊盜犯行，終因
遭制止而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明㈠被告就附件犯罪事實欄二所示犯行，竊得黑色皮夾1個及郵局
帳戶提款卡1張，均業經被告放置回原處而實際返還告訴人成宗儒，依刑法第38條之1第5項規定意旨，均不予宣告沒收或追徵。
㈡被告就附件犯罪事實欄三所示犯行，詐得新臺幣（下同）2萬
6,000元，核屬其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯該罪主文內宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一 陳文澤犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 2 附件犯罪事實欄二 陳文澤犯竊盜罪，處拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3 附件犯罪事實欄三 陳文澤犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得新臺幣2萬6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19863號114年度偵字第23672號被 告 陳文澤（年籍詳卷）上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文澤（所涉毀損部分，另為不起訴處分）於民國114年9月14日3時30分許，步行進入高雄市楠梓區宏毅三路煉油廠市場內，在劉昭猛所經營的攤位上，發現該處無人看管，有機可乘，陳文澤竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在該攤位的置物櫃上，搜尋下手竊取的財物，適劉昭猛透過所設置的監視器畫面，察覺有人在攤位上搜尋財物，隨即前往該攤位上，欲制止陳文澤竊取置物櫃內的財物。嗣陳文澤發現劉昭猛出現在攤位旁，隨即放下手上財物，並迅速逃離現場，並未得手任何財物。再經劉昭猛報警處理，循線追查，始查悉上情。（114年度偵字第19683號）
二、陳文澤於114年10月11日1時35分許，在高雄市○○區○○路0號世運捷運站4號出口處，尋找下手竊盜的對象，發現成宗儒停放於該處的車牌號碼000-000號普通重型機車，無人看管，有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟該機車的座墊置物箱，竊取成宗儒的黑色皮夾，隨即離開現場，得手成宗儒的黑色皮夾，以及成宗儒的中華郵政股份有限公司帳戶的提款卡1張（帳號詳卷：下稱郵局帳戶）。（114年度偵字第23672號）
三、嗣陳文澤於取得成宗儒的郵局帳戶提款卡後，另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物的犯意，分別於下列時間，持成宗儒的郵局帳戶提款卡，提領下列款項：（114年度偵字第23672號）㈠陳文澤於114年10月11日3時23分許，前往高雄大昌郵局，在
該處的自動提款機，提領6,000元現金；㈡另於同日4時27分許，前往高雄海軍官校郵局，在該處的自動
提款機，提領20,000元現金；㈢陳文則於得手26,000元後，再次返還世運捷運站，而將成宗儒的黑色皮夾及郵局帳戶提款卡，棄置在該處的地上。
四、案經劉昭猛、成宗儒訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳文澤於警詢及偵訊時，均坦承不諱，核與告訴人劉昭猛、成宗儒指訴之情節相符，並有告訴人劉昭猛攤位的監視器畫面擷圖及勘驗筆錄在卷可稽，另有世運捷運站附近之監視器畫面擷圖、高雄大昌郵局自動提款機監視器畫面擷圖、高雄海軍官校郵局自動提款機監視器畫面擷圖，及告訴人成宗儒郵局帳戶網路銀行交易明細畫面擷圖在卷可參，足認被告自白核與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告陳文澤所為，分別係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂、同法第320條第1項之竊盜既遂，及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。又被告所犯3罪名，係分別起意，犯意各別，行為分殊，請予分論併罰。
三、另被告陳文澤於犯罪事實欄一所示之時地竊盜未遂部分，另有涉犯刑法第329條之準強盜罪嫌之嫌疑。經查：
㈠依據現場監視器畫面，其顯示被告遭告訴人劉昭猛發現後，
被告擔心被抓，想要逃離現場，出手推了告訴人一把，將告訴人推開，得以從現場逃脫等情，此有監視器畫面勘驗筆錄及擷圖在卷可參。
㈡然告訴人另供稱被告很大力撥我，他就將我的手撥開，他就
跑掉了，我們只有接觸一下，他出大力將我推開，我沒有受傷等語，是被告固有出手推開告訴人，但告訴人並沒跌倒，也沒有受傷，而雙方僅短暫的接觸一下而已，是被告所為尚難認已經達到致使「難以抗拒」的程度，核被告所為尚與刑法準強盜罪之要件有別，尚難以該罪責相繩。
㈢又被告所為涉及準強盜罪嫌部分，與上開犯罪事實欄一所示
之竊盜未遂罪嫌部分，係屬同一行為，屬法律上同一案件，為竊盜未遂罪聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 林 濬 程