臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度原訴字第87號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳宗錡選任辯護人 蔡明哲律師被 告 詹東客選任辯護人 張正忠律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5604號、115年度偵字第11378號），本院裁定如下：
主 文吳宗錡、詹東客均自民國115年11月12日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第6項分別定有明文。又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，此觀刑事訴訟法第93條之3第4項自明。
二、經查：㈠被告2人因涉嫌組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌等案件，於偵查中經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官為限制出境、出海8月之處分，並函知內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署，被告限制出境、出海期間為115年3月12日至115年11月11日，有橋頭地檢署115年3月12日橋檢景玉115他370字第1159013307號函暨通知禁止出國（境）管制表存卷可參（橋頭地檢署115年度偵字第5604號卷第253至257頁）。
㈡被告吳宗錡、詹東客於偵查及本院準備程序均坦承犯行，並
有卷附證據資料可佐，足認其犯罪嫌疑重大。又其所犯前開罪嫌，非屬最重本刑為拘役或專科罰金之案件。經本院訊問被告對延長限制出境、出海之意見，並給予辯護人陳述意見之機會後，審酌被告吳宗錡自114年9月22日起至115年1月23日止有2次出入境紀錄，被告詹東客自113年12月31日起至115年1月23日止有3次出入境紀錄，而被告2人更同時於114年9月22日自桃園機場出境（金邊），直至115年1月23日始自胡志明市入境，期間長達4月，考量被告2人於本案共犯詐欺情節、近一年內出境次數頻繁及期間非短，可認仍有以出境方式逃避審判之可能，自有相當理由足認有逃亡出境之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件，兼權衡被告人權保障及公共利益之維護後，認為確保日後訴訟程序之順利進行，有對被告2人繼續施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要。爰依上開規定，裁定被告2人自115年11月12日起延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第四庭 法 官 吳政洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 麥毅婷