臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度原重訴字第1號被 告 邱家祥選任辯護人 蔡桓文律師被 告 吳進忠選任辯護人 張坤明律師
黃柏尹律師被 告 賴云騏選任辯護人 吳永茂律師
侯昱安律師被 告 曹君揚
許志宏
李文雄
劉家文
蘇鋕昇
陳進南
陳堃寧
陳佐
雄方交通股份有限公司上 一 人代 表 人 李正雄受扣押人即第 三 人 泳漵股份有限公司代 表 人 張雅淳
喬鎂有限公司代 表 人 洪良興
誼誠交通運輸股份有限公司代 表 人 傅洪義上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15975、19097、19098、19102、19103、19270、2075
2、22636、23083號、115年度偵字第2258、2272號），本院裁定如下：
主 文扣案如本裁定附表編號1至6、9至15所示之物，各依如本裁定附表編號1至6、9至15主文欄所示方式處置。
理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置。不便搬運或保管之扣押物，得命人看守，或命所有人或其他適當之人保管；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金。前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴訟法第133條第1至2項、第140條第1至2項、第141條第1至2項分別定有明文。經查：㈠緣臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官偵辦114年
度偵字第15975、19097、19098、19102、19103、19270、20
752、22636、23083號、115年度偵字第2258、2272號違反廢棄物清理法等案件（下稱本案）時，指揮高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高市刑大）及內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊，於民國114年8月27日10時15分許，持本院核發之搜索票，至高雄市○○區○○○○地○地號詳如本案起訴書附表一至四）執行搜索，並偕同環境部環境管理署南區環境管理中心稽查人員到場稽查，基於如本裁定附表所示之扣押原因，扣得如起訴書附表五所示之物。起訴書附表五所示之物中，有如本裁定附表所示之物業經扣案，但尚未拍賣變價，或為其他處置，並均暫時存放在橋頭地檢署向台灣糖業股份有限公司（下稱台糖）高雄區處所借用之高雄市○○區○○段0000○0地號土地（下稱保管處所），借用期間僅至115年10月26日止等節，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及搜索、扣押現場照片及橋頭地檢署115年3月13日橋檢景呂114偵15975字第1159013526號函、台糖高雄區處115年8月25日高資字第1150008227號函在卷可稽。
㈡本院考量保管處所之使用期間即將屆至，且扣案如本裁定附表所示之物均屬工程機具或車輛，本案被告合計43人，非經長久時日，難以審理完畢，且尚須待上訴後經數審級審判始得確定，如前揭扣案物長期停放在露天之保管處所，其狀況不易維護，核屬刑事訴訟法第140條第2項所明定扣押物不便保管之情形。為免如本裁定附表所示之物在保管過程中遭風吹、日曬、雨淋，使價值顯著貶損，本院經徵詢檢察官、如本裁定附表所示之物之所有人或持有人即被告邱家祥、許志宏、劉家文、李文雄、賴云騏、蘇誌昇、陳進南、陳堃寧、吳進忠、陳佐、雄方交通股份有限公司（下稱雄方公司）、受扣押人即第三人泳漵股份有限公司、喬鎂有限公司、誼誠交通運輸股份有限公司（下稱泳漵、喬鎂、誼誠公司）、陳香朱、如本裁定附表編號11所示之物之動產抵押權人和勁企業股份有限公司，以及如本裁定附表編號15所示之物之動產抵押權人日盛台駿國際租賃股份有限公司之意見後，基於後述理由，將如本裁定附表所示之物之處置方式，裁定如本裁定附表主文欄所示。
㈢如本裁定附表編號1、9、10所示之物部分：
1.如本裁定附表編號1所示之物應命被告曹君揚保管：經查，被告曹君楊於114年8月27日偵查中供稱：扣案有1台挖土機是我的，我受被告林紘志的委託到案地，做指揮怪手司機回填的工作，我只有指揮1個司機，就是被告許志宏，回填的怪手是由我跟案外人陳輝仁以1天新臺幣1萬7,000元支付的等語（見橋頭地檢署114年度偵字第15975號卷第25至30頁），核與被告許志宏於本院115年6月2日訊問時供稱：
我不是本裁定附表編號1所示之物的所有人，我也不知道所有人是誰，我只是做工的，是跟1個綽號叫「小楊」的人接洽，但我不太確定楊是哪個字等語（見本院卷二第209頁）之內容大致相符，僅對於「揚」與「楊」之同音字的理解，稍有出入。又橋頭地檢署115年度檢管字第412號扣押物品清單雖記載該物為被告許志宏所有（見本院卷一第25頁），惟起訴書附表五並無其他挖土機記載為被告曹君揚所有或持有，堪認被告曹君揚為該物之持有人，又前開物品不便保管，已如前述，爰依刑事訴訟法第140條第2項規定，裁定命被告曹君揚保管。
2.如本裁定附表編號9、10所示之物應命被告邱家祥保管：經查，被告邱家祥於本院115年6月2日訊問時供稱：我是如本裁定附表編號9、10所示之物的所有人，我認為拍賣會有價差的問題，我貸款還沒繳完，剛繳不到10期，不同意拍賣等語（見本院卷二第209頁）。審酌被告邱家祥係橋頭地檢署115年度檢管字第415號扣押物品清單所列之所有人，又前開物品不便保管，已如前述，爰依刑事訴訟法第140條第2項規定，裁定命被告邱家祥保管。
㈣如本裁定附表編號2、3、11、12、13、14、15所示之物部分：
1.如本裁定附表編號2、3所示之物應命泳漵公司保管：經查，被告周宏仁於本院115年6月2日訊問時供稱：如本裁定附表編號2、3、4所示之物是我租的，出租人是泳漵公司，然後我再出租給同案被告劉吉濱等語（見本院卷二第207頁）。又泳漵公司已具狀聲請參與沒收程序（115年度聲字第1167號，由本院另行審結），並於該刑事聲請狀中表明希望由其取回前開挖土機等語（見本院卷三所附之刑事聲請狀）。本院審酌泳漵公司之所營事業包含廢棄物清除業及廢棄物處理業，此有泳漵公司變更登記表在卷足憑（見本院卷二第267頁），核與被告周宏仁上開所述大致相符，並有泳漵公司所提出之怪手承租合約書及進口報單資料在卷可佐（見本院卷三所附之刑事聲請狀附件），堪認泳漵公司確為前開物品之所有人，又前開物品不便保管，已如前述，爰依刑事訴訟法第140條第2項規定，裁定命泳漵公司保管如本裁定附表編號2、3所示之物（編號4部分詳後述）。
2.如本裁定附表編號11所示之物，應命喬鎂公司保管；編號12、13所示之物，應命雄方公司保管；編號14、15所示之物，應命誼誠公司保管：
經查，依據卷附之公路監理WebService所查得之車籍資料（見本院卷二第279至297頁），如本裁定附表編號11所示之物，為喬鎂公司所有；編號12、13所示之物，為雄方公司所有；編號14、15所示之物，為誼誠公司所有，且前開3間公司之負責人均於本院訊問時表明希望由其等取回、保管前開物品等語（見本院卷二第210、421頁），又前開物品不便保管，已如前述，爰依刑事訴訟法第140條第2項規定，裁定命喬鎂公司保管如本裁定附表編號11所示之物；命雄方公司保管如本裁定附表編號12、13所示之物；命誼誠公司保管如本裁定附表編號14、15所示之物。㈤如本裁定附表編號4所示之物應發還泳漵公司：
經查，泳漵公司為如本裁定附表編號4所示之物之所有人，已如前述。本案起訴書並未記載該物係供犯罪所用，且未聲請沒收（見起訴書附表五編號9），尚無證據證明該物為得沒收之扣押物，審酌目前審理進度，尚無留存該物之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，裁定發還泳漵公司。
㈥如本裁定附表編號5、6所示之物部分：
1.如本裁定附表編號5、6所示之物均屬「得沒收之扣押物」：經查，如本裁定附表編號5、6所示之物，均係供起訴書犯罪事實三所示之犯罪所用之物，有如起訴書證據清單暨待證事實欄所對應該部分之證據可佐，且業經檢察官聲請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收（見起訴書附表五編號14、16、17之其中2輛挖土機，惟依起訴書之記載方式，無法特定如本裁定附表編號5、6所示之物分別為起訴書附表五編號14、16、17中之何2個編號），核屬刑事訴訟法第141條第1項規定所稱「得沒收之扣押物」無訛。
2.如本裁定附表編號5、6所示之物應予拍賣變價，並保管其價金：
查被告賴云騏固於本院115年7月28日訊問時供稱：如本裁定附表編號5、6所示之物，都不是我的，因為只有1台綠色、型號是200的是我的，那台已經被拍賣掉了，如本裁定附表編號5、6所示之物掛我的名字，是因為在我的土地上查到，我也不知道是誰的等語（見本院卷二第420至421頁）。惟前開物品係在被告賴云騏之土地上遭查扣乙節，既經被告賴云騏供承在卷，堪認其為前開物品之占有人，被告賴云騏復無法提出真正所有人之年籍資料，以供本院查證，則起訴書認定前開物品為被告賴云騏所有，且為供本案犯罪所用之物，核屬有據。又前開物品有不便保管之性質，已如前述，爰依刑事訴訟法第141條規定，裁定如本裁定附表編號5、6所示之物，應予拍賣變價，並保管其價金。
㈦如本裁定附表編號7、8所示之物部分，由本院另行處理。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第140條第2項、第141條第2項、第142條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃逸寧
法 官 黃庭安
法 官 蔡凌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
書記官 程珮涵附表：
編號 案號 物品名稱 數量 扣押物品清單所載之所有人 備註 承辦人 卷頁出處 扣押原因 主文 1 115年度檢管字第412號 其他一般物品（PC-300LC-8MO挖土機） 1台 被告許志宏 含鑰匙X2、行車電腦X2、儀表組X1 警員黃堂軒 114年度偵字第19103號卷第213頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號1所示之物，應由曹君揚保管。 2 115年度檢管字第412號 其他一般物品（VOLVO EC350DL挖土機） 1台 被告劉家文 含鑰匙X1、行車電腦X2、儀表組X1 警員黃堂軒 114年度偵字第19103號卷第213頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號2所示之物，應由泳漵股份有限公司保管。 3 115年度檢管字第412號 其他一般物品（PC-300LC挖土機） 1台 被告李文雄 含鑰匙X1、行車電腦X2 警員黃堂軒 114年度偵字第19103號卷第213頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號3所示之物，應由泳漵股份有限公司保管。 4 115年度檢管字第412號 其他一般物品（PC-200挖土機） 1台 不詳 含鑰匙X1、機身標示300 警員黃堂軒 114年度偵字第19103號卷第213頁 不詳 扣案如本裁定附表編號4所示之物，應發還泳漵股份有限公司。 5 115年度檢管字第413號 其他一般物品（B-1挖土機KOMATSU300型） 1台 被告賴云騏 含鑰匙X1、行車電腦X2、儀表組X1 警員黃堂軒 114年度偵字第19102號卷第139頁 起訴書記載犯罪事實三所用 扣案如本裁定附表編號5所示之物，應予拍賣，並保管其價金。 6 115年度檢管字第413號 其他一般物品（B-4挖土機KOMATSU300型） 1台 被告賴云騏 含鑰匙X1、行車電腦X2、儀表組X1 警員黃堂軒 114年度偵字第19102號卷第139頁 起訴書記載犯罪事實三所用 扣案如本裁定附表編號6所示之物，應予拍賣，並保管其價金。 7 115年度檢管字第414號 其他交通工具（KOMATSU PC300挖土機） 1台 不詳 含鑰匙X1、行車電腦X2、儀表組X1 偵查員羅家明 114年度偵字第19097號卷第189頁 不詳 由本院另行處理。 8 115年度檢管字第414號 其他交通工具（KOMATSU PC310怪手，扣押物品清單漏未記載PC310） 1台 不詳 無鑰匙、含儀表組X1 偵查員羅家明 114年度偵字第19097號卷第189頁 不詳 以115年度聲字第879號聲請發還扣押物案件另行裁定。 9 115年度檢管字第415號 其他交通工具（CAT 336挖土機） 1台 被告邱家祥 含行車電腦X2、儀表組X1 偵查員羅家明 114年度偵字第19098號卷第155頁 起訴書記載犯罪事實一所用 扣案如本裁定附表編號9所示之物，應由邱家祥保管。 10 115年度檢管字第415號 其他交通工具（CAT 333 挖土機） 1台 被告邱家祥 含行車電腦X2、儀表組X1 偵查員羅家明 114年度偵字第19098號卷第155頁 起訴書記載犯罪事實一所用 扣案如本裁定附表編號10所示之物，應由邱家祥保管。 11 115年度檢管字第475號 汽車（KEH-5990 曳引車、8G-83半拖車） 1台 被告蘇誌昇 含鑰匙X1 警員黃堂軒 114年度偵字第22636號卷第191頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號11所示之物，應由喬鎂有限公司保管。 12 115年度檢管字第476號 卡車（KLM-7895 曳引車、HBA-1216半拖車） 1台 被告陳進南 含鑰匙 偵查員羅家明 114年度偵字第23083號卷第528頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號12所示之物，應由雄方交通股份有限公司保管。 13 115年度檢管字第476號 卡車（KLB-7007 曳引車、2Q-86半拖車） 1台 被告陳堃寧 含鑰匙 偵查員羅家明 114年度偵字第23083號卷第528頁 起訴書記載犯罪事實四所用 扣案如本裁定附表編號13所示之物，應由雄方交通股份有限公司保管。 14 115年度檢管字第476號 卡車（KLE-9526 曳引車、UL-17半拖車） 1台 被告吳進忠 含鑰匙 偵查員羅家明 114年度偵字第23083號卷第528頁 起訴書記載犯罪事實二所用 扣案如本裁定附表編號14所示之物，應由誼誠交通運輸股份有限公司保管。 15 115年度檢管字第476號 卡車（KLK-7920曳引車、HJ-085半拖車） 1台 被告陳佐 含鑰匙 偵查員羅家明 114年度偵字第23083號卷第528頁 起訴書記載犯罪事實四所用 扣案如本裁定附表編號15所示之物，應由誼誠交通運輸股份有限公司保管。