臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第163號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蕭令宇上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第753號），本院裁定如下：
主 文扣案之殘渣袋2個、針頭1支沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收。刑法第38條第2項、第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別明定。
三、經查，被告蕭令宇因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1503號為緩起訴處分，期滿未經撤銷等情，經有本院核閱前揭案件偵查卷宗無訛。又被告經警扣得殘渣袋2個、針頭1支，有高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑。上開物品經送高雄市立凱旋醫院鑑定，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，有前示醫院民國113年8月28日濫用藥物成品檢驗鑑定書存卷憑參。參以上開物品為被告裝載及施用毒品所用，為被告於偵訊時供承在卷；及上開物品所附著之微量毒品難以析離，且無析離滌除之必要，應與第二級毒品本身整體同視，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，俱宣告沒收銷燬。從而，檢察官聲請單獨宣告沒收上開物品，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 塗蕙如