臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第20號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許彥智
王薇上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度聲沒字第238號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標圖樣襪子6雙沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許彥智、王薇因違反商標法案件，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第10718號為不起訴處分確定，而扣案之印有德商阿迪達斯公司商標圖樣之襪子6雙（原聲請書記載3雙，業經聲請人更正），經鑑定確屬仿冒德商阿迪達斯公司商標權之商品，係侵害商標權之物品，爰聲請宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告2人前因違反商標法案件，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第10718號為不起訴處分確定一情，有上開不起訴處分書及前案紀錄表在卷可稽。而扣案印有德商阿迪達斯公司商標圖樣之襪子6雙，經鑑定結果均係仿冒德商阿迪達斯公司商標之物品，有刑事警察局智慧財產偵查大隊扣押物品清單及照片、鑑定報告書、智慧財產局商標單筆詳細資料報表在卷可稽，足認上開扣案物屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」。綜上，聲請人所為之聲請於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 賴佳慧