臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第81號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 AV000-A114155Z上列聲請人因被告妨害性隱私及不實性影像等案件（114年度偵字第22004號），聲請單獨宣告沒收扣押物（115年度聲沒字第107號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之行動電話壹支沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如聲請書所載（參附件）。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。次按刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。同法第319條之5亦有明定。
三、經查：㈠被告A0000000000002【真實姓名年籍詳卷】前因妨害性隱私
及不實性影像罪等案件，經檢察官作成不起訴處分確定等情，有臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第22004號不起訴處分書存卷可稽，並經本院核閱上開刑事偵查卷宗屬實。
㈡扣案如附表所示之行動電話（下稱本案行動電話）係被告所
有、供被告攝錄告訴人AV000-A114155【真實姓名年籍詳卷】性影像所用之物，同時亦為告訴人性影像之附著物及物品乙節，業據被告於警詢中坦承不諱（警卷第4頁），並有本案行動電話擷取影像在卷可佐（偵卷不公開卷）。被告雖於偵查時供稱：我是以本案行動電話攝錄親密照片或影片，沒有偷拍，均係雙方知情且同意下所拍攝等語（偵卷第21至23頁）。惟告訴人於偵查中具結證稱：我不喜歡被告拍攝性影像，只是當時我們在交往，我有跟被告說不喜歡請他不要拍，但被告還是會在性行為時拿出來拍，我都會去遮擋，被告覺得我不要就是要等語（偵卷第13頁），足認被告係未經告訴人同意，以本案行動電話攝錄告訴人性影像，益徵本案行動電話屬被告犯刑法第319條之1第1項之性影像附著物，依上開規定，屬義務沒收之物，應依刑法第319條之5規定宣告沒收。此部分雖因告訴人告訴逾期而未能追訴，然依刑法第40條第2項、第3項，仍得聲請單獨宣告沒收。
㈢被告於警詢時雖供稱：與告訴人分手後，即將所拍攝之私密
影片交予告訴人刪除等語（警卷第4頁），惟縱令本案行動電話內之告訴人性影像業經刪除，依現今科技技術，仍可能透過還原軟體使攝錄內容回復，故仍難逕認上開性影像確已徹底滅失，況刑法第315條之5性質上屬於絕對義務沒收規定，法院就此等物品是否宣告沒收，並無斟酌餘地，尚不因被告前揭供述，而有不為沒收之裁量空間。從而，聲請人依前開規定，聲請單獨宣告沒收本案行動電話，為有理由，應予准許。
㈣至附表備註欄所示之手機殼1個、SIM卡1張，得與本案行動電
話分離，雖為被告所有，然非屬刑法第319條之1第1項性影像之附著物及物品，亦非屬違禁物，自無從依刑法第319條之5規定宣告沒收，此部分聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第十庭 法 官 鄭亦辛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 許婉真附表：
編號 名稱 數量 1 行動電話 廠牌：APPLE 型號：iPhone 13 Pro IMEI：000000000000000 1支附件：