臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度易字第408號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃瑞芳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2197號、115年度毒偵字第170號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃瑞芳犯如附表編號1至2所示之罪，共肆罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月；得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：㈠被告黃瑞芳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡又按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1
項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具有證據能力。
㈢再按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第317號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年3月28日執行完畢釋放，此有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告黃瑞芳於本院訊問、準備程序及審理時之自白、高雄市政府警察局仁武分局115年5月26日高市警仁分偵字第11572016300號函、高雄市政府警察局仁武分局115年6月16日高市警仁分偵字第11572005300號函暨報告書、法院在監在押簡列表、本院115年橋院甯刑黃緝字第334號通緝書、屏東縣政府警察局通緝案件移送書、本院通緝被告歸案證明書、自願受採尿同意書（高市警仁分偵字第11474519100號卷第23頁；高市警仁分偵字第11474963300號卷第15頁；易字卷第69頁、第75頁、第81頁、第85頁至第88頁、第93頁、第97頁、第145-1頁、第145-2頁、第149頁、第153頁、第155頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑㈠論罪部分⒈核被告就附件犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條
例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品，因而持有該等毒品之行為（無證據顯示其持有第一、二級毒品分別有達純質淨重10、20公克以上），為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。⒉被告先後施用第一、二級毒品各2次之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由
就附件犯罪事實一㈠施用第一級毒品犯行部分，被告固於警方尚未知悉，亦無跡證合理懷疑其有施用毒品犯行前，即主動於員警盤查時交付裝有扣案毒品吸食器（塑膠吸管）之煙盒，並稱有施用毒品習慣，且該吸管係施用毒品海洛因之器具等語，此有前引高雄市政府警察局仁武分局115年5月26日高市警仁分偵字第11572016300號函在卷可稽，然被告於本院審理中經合法傳喚未到庭，後囑警拘提無著，嗣經本院於115年7月9日發布通緝，於同年月28日為警緝獲，且其未有在監或在押而無法自行到案之情形等情，亦有前引高雄市政府警察局仁武分局115年6月16日高市警仁分偵字第11572005300號函暨報告書、法院在監在押簡列表、本院115年橋院甯刑黃緝字第334號通緝書、屏東縣政府警察局通緝案件移送書、本院通緝被告歸案證明書等件在卷可按，是被告就附件犯罪事實一㈠施用第一級毒品犯行部分雖於犯罪偵查機關尚未發覺前自首犯罪，然其於本院審理時既已逃匿，而無接受裁判之意思，依前揭說明，核與自首要件不符，自無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
㈢量刑部分⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒
戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶犯本案施用第一、二級毒品犯行，實應非難；惟念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡自述國中畢業之智識程度、入監所前從事板模工、母親住療養院需其扶養（易字卷第155頁至第156頁），暨其如法院前案紀錄表所載之前科素行、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。⒉另衡酌被告所犯各罪時間、空間之密接程度，以判斷被告所
受責任非難重複之程度；以及所犯各罪侵害之法益；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，分別就不得易科罰金及得易科罰金之部分，定其應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收扣案如附件犯罪事實欄一㈠所示毒品吸食器（塑膠吸管）1支，為被告所有並供附件犯罪事實欄一㈠施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢時坦認在卷（高市警仁分偵字第11474519100號卷第6頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官施家榮提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第十庭 法 官 許欣如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 陳湘琦附表：
編號 犯罪事實 主文及沒收 1 附件犯罪事實一㈠ 黃瑞芳施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之毒品吸食器（塑膠吸管）壹支沒收。 2 附件犯罪事實一㈡ 黃瑞芳施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2197號115年度毒偵字第170號被 告 黃瑞芳 男 57歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞芳前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年3月28日執行完畢釋放出所，詎其仍未戒絕毒品，基於施用第一、二級毒品之犯意，而為下列行為：
(一)於114年10月14日9時30分許，在高雄市大樹區溪埔攔河堰之河濱公園內，以將海洛因粉末摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於同日10時30分許，在相同地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日11時10分許，在高雄市○○區○○路00號旁鐵工寮外空地，因仁武分局溪埔派出所巡邏員警查訪時，當場查獲黃瑞芳持有毒品吸食器（塑膠吸管）1支，經警徵其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
(二)復於114年10月15日16、17時許，在高雄市大樹區溪埔攔河堰之河濱公園內，以將海洛因粉末摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復接續於30分鐘後，在相同地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知後於同年月16日15時15分許，前往仁武分局大樹分駐所接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告黃瑞芳於本署偵查中之自白 證明被告黃瑞芳所涉如犯罪事實欄一之(一)、一之(二)之時間、地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0265）、採集尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0265）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0265）各1紙（見114毒偵2197案卷）。 證明被告於114年10月14日12時50分許為警採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實。 3 ⑴高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單各1份及扣案物照片3張 ⑵高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份 證明本件扣案被告所持有之毒品吸食器（吸管）1支，確檢出海洛因成分，佐證被告施用第一級毒品海洛因之事實。 4 刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0319）、應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：0000000U0319）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0319）各1紙（見115毒偵170案卷）。 證明被告於114年10月16日15時15分許為警採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實。 5 本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表 證明被告前因施用毒品案件，經依法院送觀察勒戒後執行完畢釋放出所，3年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法追訴之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用第一級毒品及2次施用第二級毒品等4罪間，其犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 施家榮本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書 記 官 曾鈺惠