臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度易字第436號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張家誠
凃秖廷上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第410號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人Ａ０１、Ａ０２前為夫妻，於民國114年5月2日19時45分許，在高雄市○○區○○路0段00號住處前，因其等之未成年子女扶養事宜發生爭執，被告Ａ０２竟基於毀損之犯意，先後赤腳、穿鞋後踢擊上址住處之大門，因而致該處大門凹陷，致令不堪用。嗣被告Ａ０１走出上址住處外，見被告Ａ０２所有之車牌號碼000-0000號小客車停放在上址住處前，基於毀損之犯意，以腳踢往前開車輛之保險桿處，被告Ａ０２見狀，即以腳踢倒擺置在上址住處前之三角錐，被告Ａ０１旋即承前犯意，以腳將上述三角錐踢往前開車輛之後車門處，並撞擊前開小客車，被告Ａ０２此際即將上述三角錐丟往路邊，被告Ａ０１復承前犯意，持上述三角錐砸向前開車輛之後車門，致前開車輛之右後車門門片損壞及後保險桿損壞。因認被告2人均涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條、第303條第3款、第307條分別定有明文。公訴意旨認被告2人分別涉犯前揭罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論。又告訴人2人於審判時各自撤回告訴，有本院審判筆錄、撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 塗蕙如