臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度易字第591號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 薛舜合上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1508號），本院判決如下：
主 文薛舜合犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案如附表編號2所示之物沒收銷燬。
事 實薛舜合知悉美托咪酯、三氟依托咪酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年8月27日19時20分前某時，在不詳處所，向真實姓名年籍不詳之人取得如附表編號2所示之毒品而持有之。嗣於114年8月27日19時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市橋頭區成功南路與經武路口時為警攔查，經薛舜合主動交付如附表編號2所示之物，查獲上情。
理 由
壹、程序部分本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告薛舜合於本院審判程序時，均同意有證據能力（易字卷第54頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法或不當情事，且與待證事實具有關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院114年10月1日高市凱醫驗字第96895號濫用藥物成品檢驗鑑定書等在卷可稽，且有附表編號2所示之物扣案可佐。另美托咪酯、三氟依托咪酯分別經行政院公告列為第二級毒品，並分別於113年11月27日、000年0月00日生效，此有行政院113年11月27日院臺法字第1131031622號公告、114年8月25日院臺法字第1141023110號公告附卷可憑（易字卷第31至38頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品具有成癮性及
濫用性，戕害身體健康甚鉅，仍漠視毒品之危害性而持有本案所扣案之第二級毒品，並考量被告坦承犯行之犯後態度，被告持有毒品之種類、數量及時間，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，易字卷第57頁)、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收扣案如附表編號2所示之透明液體1瓶，為被告本案犯行所持有之毒品，且經鑑定分別含有第二級毒品美托咪酯、第二級毒品三氟依托咪酯等成分，已如前述，而包裝部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬。
至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號1所示之愷他命鐵片1片，雖檢驗出第三級毒品愷他命成分，有高雄市立凱旋醫院114年10月1日高市凱醫驗字第96895號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐（警卷第17頁），惟單純持有第三級毒品純質淨重未逾5公克並不構成犯罪，應由主管機關依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定為行政沒入銷燬之處分，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第七庭 法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 吳宜臻附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 鑑定結果 備註 1 愷他命鐵片1片 檢出第三級毒品愷他命成分。 高雄市立凱旋醫院114年10月1日高市凱醫驗字第96895號濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第17頁） 2 透明液體1瓶 檢出第二級毒品美托咪酯成分及第二級毒品三氟依托咪酯成分，檢驗前毛重5.549公克、檢驗後毛重5.165公克。 高雄市立凱旋醫院114年10月1日高市凱醫驗字第96895號濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第17頁）