臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度易字第751號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳基明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵緝字第4、5號），嗣被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳基明施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月；又施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、陳基明知悉海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國114年4月22日22時許，在高雄市大社區金龍路某朋友
住處，以將海洛因、甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月23日1時許，在高雄市大社區金龍路與中華路口，因另案為警拘提，經警徵得其同意後，於同日1時10分許，採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
㈡於114年6月8日22時許，在高雄市○○區○○路00○0號住處，以將
海洛因、甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年6月9日1時許，在高雄市燕巢區橫山路上，因其搭乘之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）形跡可疑而為警盤查，惟駕駛本案車輛之不詳之人竟加速駛離至高雄市○○區○○巷00○0號前，陳基明自本案車輛副駕駛座下車，上開不詳之人仍繼續衝撞並自撞山溝後下車逃逸，經警與陳基明共同檢視本案車輛，當場扣得安非他命毒品吸食器1個（下稱本案吸食器），並經警徵得其同意，於同日3時40分許，採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山、仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，被告陳基明被訴本案2次犯行，均非前開不得進行簡式審判程序之案件，且經被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取當事人之意見後，裁定由進行簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第311號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以112年度毒聲字第480號裁定送強制戒治後，認無繼續戒治之必要，於113年7月23日停止戒治釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可證，其於執行完畢釋放後3年內再犯本案2次毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，依同條例第23條第2項規定，檢察官依前開規定均予以追訴，自屬合法。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理時均坦承不諱，並有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0467）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0527、0000000U0467）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開2次犯行，均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告2次施用海洛因、甲基安非他命前、後，持有第一、二級毒品之低度行為，均應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告2次犯行均係以一施用行為，同時觸犯施用第一、二級毒品罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。
(三)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治等處遇程序及施用毒品之素行，此有法院前案紀錄表在卷為憑，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案2次施用毒品罪，無戒毒之意，所為誠屬不該；惟念及其犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；並參以其自陳為國中肄業之智識程度，入監前從事鐵工，日薪新臺幣（下同）1,500元到2,000元，未婚，無子女，不需扶養他人，身體狀況正常之家庭生活經濟狀況，暨其各次犯罪動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另酌以「多數犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應其人格特性與傾向等一切情狀，併定如主文所示應執行之刑。
三、沒收：至扣案之本案吸食器，被告於本院審理時供稱：本案吸食器不是我的，是本案車輛上本來就存在的，我向來不是用這個方式施用毒品，故我不是用它來為本案犯行等語（見本院卷第69頁），卷內亦無證據足證其係與本案有關之供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，是不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第六庭 法 官 蔡凌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。