臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度易字第7號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳秀美上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1514、2088號），本院判決如下：
主 文陳美秀施用第一級毒品，處有期徒刑8月。扣案之海洛因1包（含包裝袋，驗餘淨重0.43公克）沒收銷燬。
犯罪事實陳秀美基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於114年8月14日10時許，在高雄市路竹區某不詳地點，將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置入針筒後，以靜脈注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
理 由
一、程序事項㈠被告陳美秀前因施用第二級毒品，經本院113年度毒聲字第88
號裁定送觀察、勒戒，又因認有繼續施用傾向，經本院以113年度毒聲字第311號裁定強制戒治，嗣於民國114年5月12日釋放出所等節，有被告前案紀錄表在卷可佐（易卷第11至12、28頁），是以其經強制戒治後3年內再犯施用第一級、第二級毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應依法追訴。
㈡本判決引為認定犯罪事實之證據資料，經檢察官、被告明示同意有證據能力（易卷第49頁）。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U427）、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0427）存卷可憑，足認其前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級、第二級毒品，及持有未施用完竟之第一級毒品等低度行為，應為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈡被告以單一施用行為觸犯前揭2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重以施用第一級毒品罪論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復再度施用毒品，顯見其無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念被告施用毒品所生之危害，尚以自戕其自身健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承施用毒品之犯後態度，兼參以其前經強制戒治後，首度因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，有前示被告前案紀錄表可憑，以戒治重於處罰之立法目的，不宜從重酌量其刑；兼衡其於本院審理時所陳教育程度、工作及收入情形、家庭生活狀況等一切情狀（涉及隱私爰不予揭露，見易卷第53頁），量處如主文所示之刑。
四、扣案之毒品1包經送高雄市立凱旋醫院檢驗，鑑定結果略以：檢驗前毛重0.692公克、淨重0.43公克；驗餘淨重0.42公克，檢出第一級毒品海洛因成分等節，有該醫院114年9月3日高市凱醫驗字第95937號鑑定書存卷可憑（偵二卷第43頁），堪認係屬第一級毒品；又盛裝上開毒品之包裝袋殘留微量第一級毒品，難以析離且無析離之實益，應與毒品整體同視，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，俱予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。