臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度智簡字第15號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳均凱選任辯護人 王維毅律師上列被告因違反違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1494號），本院判決如下：
主 文陳均凱犯商標法第九十五條第一項第三款之侵害商標權罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起6月內接受法治教育課程3場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「被告陳均凱於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告陳均凱所為，係犯商標法第95條第1項第3款之侵害商標權罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表存卷可查，堪認本案係因一時失慮致罹刑典；被告犯後終知於本院審理時坦承犯行，且與告訴人輝生貿易有限公司達成和解且賠償新臺幣（下同）20萬元完畢，足見有悔悟之心，本院認其經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年。又為使被告能從本案深切記取教訓，避免其再度犯罪，促其於緩刑期內切實反省並強化法治觀念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起6月內，接受法治教育課程3場次；併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以適度追蹤並惕勵其行止，用啟自新。如被告未履行上開負擔且情節重大，足認此次宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，仍得由檢察官聲請撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分之說明㈠未扣案侵害商標權之仿冒乳霜共594瓶，其中324瓶經被告交
付告訴人銷毀，另270瓶業據被告供承已出售，是均無證據證明上開仿冒乳霜仍存在，爰不予宣告沒收。
㈡被告出售上開仿冒乳霜270瓶，共計獲有3萬7,530元（計算式
：270瓶×139元＝3萬7,530元）之犯罪所得，又被告已於本院審理中與告訴人達成和解且賠償20萬元，因賠償金額已足填補告訴人所受損害，如仍諭知沒收，應屬過苛，爰不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條商標法第95條未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1494號被 告 陳均凱 （年籍詳卷）上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳均凱係享宸行銷有限公司(址設高雄市○○區○○○路0號35樓之7，下稱享宸公司)實際負責人，明知註冊審定號00000000號、商標名稱「yuskin ユ-スキン」為日本商YUSKIN PHARMACEUTICAL CO.,LTD（中文名：日商悠斯晶製藥股份有限公司，下稱悠斯晶公司）向經濟部智慧財產局申請註冊，取得商標權之商標(下稱本案商標)，商標專用之類別為化妝品之商品類別，並自民國107年11月30日起專屬授權予輝生貿易有限公司（下稱輝生公司）使用，現仍在專用期間內，非經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列，竟基於違反商標法之犯意，未得悠斯晶公司及輝生公司之授權或同意，使用近似商標yoskin(下稱近似商標)在乳霜之瓶身及外包裝盒，又自113年2月20日起，在享宸公司網站，以每個新臺幣(下同)139元之價格，刊登販售上開含近似商標之乳霜，供不特定人購買，有致相關消費者混淆誤認之虞。嗣經輝生公司在享宸公司網站，發現上開含近似商標之乳霜，要求陳均凱回收含近似商標之乳霜並交付予輝生公司，經鑑定後確認係未經商標權利人授權商品，始悉上情。
三、案經輝生貿易有限公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳均凱矢口否認有違反商標法犯行，辯稱：我不知道「yuskin」這個商標，也不知道這個商標有使用在乳霜這個類別，外包裝是我們設計後請人印刷，瓶身也是我們設計好圖案，請大陸的阿里巴巴製造瓶身，我只有跟美編說不要跟其他人產品一樣，我們公司有商標淨美肌，商品有掛上淨美肌商標，我收到律師函後有公告下架，並將倉庫剩下產品寄給告訴人，我們以為是外盒包裝有侵權文字，因此重作外盒包裝的文字顏色，但瓶身沒有改變，之後再次販售商品云云。惟查，被告於上開時間、地點，使用近似商標yoskin在乳霜瓶身及外包裝，並在公司網站刊登販售上開含近似商標之乳霜等情，業經告訴代理人劉思瑜律師、劉俞佑律師於警詢及偵查中指訴，並有經濟部商工登記公示資料查詢服務(告證4)、商標權授權契約書(告證5)、享宸公司網站淨美肌yoskin萬能修護乳霜網頁資料(告證6)、商標單筆詳細報表(告證10)、被告更換產品外包裝盒公告(告證11)、商標侵權分析意見書各1份在卷，被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。
二、核被告陳均凱所為，係犯商標法第95條第1項第3款於同一商品上，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者罪嫌。被告非法使用近似於註冊商標之商標於同一商品後，進而販賣上開商品之行為，應為使用之高度行為所吸收，不另論罪。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照，是被告使用近似於yuskin註冊商標於乳霜瓶身及外包裝盒之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次犯行，仍應評價認係包括一罪之集合犯，應僅成立一罪。
三、至告訴意旨認被告所為涉嫌違反商標法第97條罪嫌，惟商標法第97條為第95條之特別規定，係規範販售「他人所為」第95條商品等行為，本案被告係未得商標權人同意，於「自行生產並販售」之同一商品上使用近似於本件商標之商標，並非「他人所為」第95條商品等行為，是告訴意旨認為被告係犯商標法第97條之罪嫌，其認定與法律規定之要件不合，容有誤會。另告訴人指訴蝦皮購物網站帳號「mommy.mmm」、「happylife08」販售含近似商標之乳霜，亦涉有違反商標法罪嫌，查上開蝦皮購物網站帳號「mommy.mmm」、「happylife08」為蔡美惠、温淑惠所申設，涉嫌違反商標法罪嫌另行簽分偵辦，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 檢 察 官 許育銓