臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第1017號聲 請 人即 被 告 蔡睿軒上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第941號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文蔡睿軒於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○路000巷00號，且應於每週日8時至17時間，向臺北市政府警察局士林分局文林派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡睿軒自白坦承全部犯行，並與被害人和解，本案業已審結，請求准予具保以停止羈押，讓被告得以解決租屋問題，並搬回臺北市士林區住處陪伴父母等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，認其涉
犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪，罪嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，以及有反覆實行同一犯罪之虞，經審酌有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款規定，自民國115年4月15日起裁定羈押，並自同年7月15日起延長羈押在案。
㈡本院審酌被告前開詐欺等犯行，經本院於115年7月17日以115
年度訴字第941號判決判處有期徒刑1年2月在案，有判決書附卷可稽，刑度非輕，亦尚未確定，而被告甫經宣判罪刑，規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，且被告前有通緝到案之紀錄，有法院通緝記錄表可佐，可認其於面臨刑案執行時有畏罪逃亡之可能性；又被告自承因積欠債務，依指示多次擔任面交取款車手等語，可見其遇經濟問題選擇以非法方式應對，在經濟條件未改善之現況下，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，是認上開羈押原因並未消滅。惟考量被告本案犯罪情節、造成之法益侵害、被告涉犯犯罪之惡性程度、案件進行程度等因素，認若課予被告提出相當之保證金，並輔以限制住居、定期報到等方式，當對其有相當程度之心理約束力，且已足保全本案後續程序之進行，而無繼續羈押之必要，是本件聲請為有理由，爰諭知被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於戶籍地即臺北市○○區○○路000巷00號，且應於每週日8時至17時間，向臺北市政府警察局士林分局文林派出所報到。另被告於停止羈押期間，如違背本院所定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第116條之2第4項、第117條第1項第4款規定，得逕行拘提，並得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 吳宛庭