臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第1119號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 黃昭禕上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第974號），本院裁定如下：
主 文黃昭禕犯如附件所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑2年1月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃昭禕犯公共危險等罪，經法院先後判決如附件所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；裁判確定前犯數罪，而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按受刑人有刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款定應執行刑之情形，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定之，為刑事訴訟法第477條所明定。
三、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見，具狀稱：對於檢察官聲請定應執行刑沒有意見等語。經查：受刑人所犯如附件所示各罪，經本院先後判處如附件所示之刑；及其於附件編號1所示判決確定前，另犯附件編號2所示之罪並確定在案等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，從而，檢察官經受刑人請求，有受刑人聲請書存卷可憑，向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定其應執行之刑，堪屬正當。爰本於罪責相當原則，審酌受刑人如附件所示之罪，分別為酒後不能安全駕駛動力交通工具及偽造有價證券等犯行，各屬侵害公共安全及交易秩序法益之犯行，其犯罪手段、情節截然不同，又犯罪時間存有差距，是為本質、情境及時空關連性薄弱之相異犯行。並考量受刑人各次所犯之整體實害，及其違反上述法益所反應之人格特性、矯治必要性；兼衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，暨刑罰矯治效益隨刑期遞減之邊際效益，就受刑人如附件所示各罪，於單罪最長有期徒刑2年以上、合併刑期2年2月以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑。至附件編號1所示之罪本得易科罰金，因與附件編號2所示、不得易科罰金之罪合併定執行刑，揆諸司法院釋字第144號解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
書記官 塗蕙如