臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第1160號聲 請 人即 被 告 林富裕上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第1837號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林富裕於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○街00號4樓，且應於每週日8時至17時間，向臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林富裕於犯後自白坦承全部犯行，本案業已改依簡式審判程序審結，請求准予具保以停止羈押，讓被告得以返回住處照料父母等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，認其涉
犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪，罪嫌重大，且有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，經審酌有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自民國115年7月21日起裁定羈押在案。
㈡本院審酌卷內證據資料，認被告上開犯罪嫌疑確屬重大，且
被告甫因涉嫌詐欺案件經警方通知到案製作筆錄，竟仍再為本案犯行，又其自陳迄今已配合詐欺集團收款約10次，可認被告及其所屬詐欺集團成員並非偶一犯之，係組成持續性、牟利性之犯罪組織，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，是前揭羈押原因仍然存在；然考量被告本案犯罪情節、其於本院訊問及準備程序、審判程序中均坦承全部犯罪事實等情，且自偵查中羈押迄今，應當知所警惕，又本案已於115年8月5日辯論終結，並定於同年9月18日宣判，故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案進行程度、被告經濟狀況及其人身自由之維護等因素，認以命具保、限制住居及定期報到之方式，當對其有相當程度之心理約束力，且已足保全本案後續程序之進行，而無繼續羈押之必要，是本件聲請為有理由，爰諭知被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於戶籍地即臺北市○○區○○街00號4樓，且應於每週日8時至17時間，向臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所報到。另被告於停止羈押期間，如違背本院所定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第116條之2第4項、第117條第1項第4款規定，得逕行拘提，並得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 陳宜軒