臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第289號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 李睿展上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第258號），本院裁定如下：
主 文李睿展犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李睿展因犯附表（即檢察官聲請書所附定應執行案件一覽表）所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。再數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量其所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款規定採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案等情，有法院前案紀錄表及各該判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。又受刑人所犯編號1至3之罪，前經法院裁定應執行如該編號備註欄所示拘役在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。是本件既不得逾越刑法第51條第6款所定法律外部界限，即不得重於附表所示各罪總和（即拘役115日），亦應受內部界限拘束（即拘役85日），復審酌受刑人所犯各罪均為竊盜罪，罪質相同，附表編號4至5之行為時間俱為民國114年3月26日，而與編號1至3之行為時間尚有間隔，犯罪手法相似，侵害不同被害人個別財產法益，暨各罪所生損害、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。又因受刑人所犯各罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣1,000元折算1日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文所示。
四、另參諸刑事訴訟法第477條於112年12月27日修正公布之立法說明，本件定應執行刑之刑，俱屬得易科罰金之拘役，定刑之可能刑度尚屬輕微，且受定應執行刑之外部界限拘束，可資裁量減讓之幅度有限，是認顯無再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二庭 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 林晏臣