臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第216號聲 請 人 李宜璋上列聲請人因被告郭信良等人違反貪汙治罪條例等案件（本院114年度訴字第778號；偵查案號：臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第8738號、第11368號、第18630號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院114年度訴字第778號貪汙治罪條例等案件所扣押如附表編號1至2、4至21所示之物，應發還李宜璋。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李宜璋所有如附表所示之物，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官於114年度偵字第8738號、第11368號、第18630號案件中扣案，惟聲請人所違反貪汙治罪條例部分業經不起訴處分確定在案，且上開扣案物均為聲請人個人所有之日常生活或辦公用品，亦經檢察官審認與案件無涉，未列為起訴證物，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人因違反貪汙治罪條例等案件，其所有如附表所示之物經扣押在案，有本院114年度橋院總管字第1335號扣押物品清單1份在卷可稽。聲請人所涉上開案件業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第8738號、第11368號、第18630號案件為不起訴處分確定，有該案之不起訴處分書及聲請人之法院前案紀錄表存卷足佐。雖該案之同案被告郭信良等人違反貪汙治罪條例等案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，並以114年度訴字第778號案件繫屬於本院，尚未判決確定，惟本案扣押聲請人所有如附表編號1至2、4至21所示之物均未經檢察官列為其他同案被告犯罪事實所涉犯行之證據，且經檢察官表示上開物品或以提取所需證據附卷、或與本案案情無關等意見。本案扣押聲請人之附表編號1至2、4至21所示之物，經核與本案其餘同案被告犯罪事實並無關聯，又聲請人與同案被告李彥鋒、朱更楠之對話紀錄均已翻拍留存，並無留存扣押物之必要。從而，聲請人請求發還上揭扣押物，核無不合，應予准許。至聲請人所主張附表編號3之手機1支，係案外人蔡佩霓所有，有法務部調查局高雄市調查處扣押物品目錄表在卷可佐，並非聲請人所有之物，亦未移送至本院扣案，有本院扣押物品清單可佐，自無從發還聲請人，爰駁回此部分之聲請。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 邱瓊茹法 官 陳俞璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 陳宜軒附表：
編號 物品 備註 本院扣押物品清單目錄編號 高雄市調查處扣押物品目錄編號 1 iphone12pro max手機1支 李宜璋住家扣押 109 8-1 2 iphone15plus手機1支 110 8-2 3 iphone13pro手機1支 蔡佩霓所有 無 8-3 4 中國信託存摺2本 李宜璋住家扣押 118 8-11 5 ipad1台 119 8-12 6 玉山銀行存摺1本 120 8-13 7 名片6張 122 8-15 8 元大銀行外匯存摺1本 47 6-1 9 元大銀行存摺1本 48 6-2 10 臺灣銀行存摺1本 49 6-3 11 中國信託銀行存摺2本 50 6-4 12 國泰世華銀行存摺1本 51 6-5 13 名片1張 53 6-7 14 筆記本1本 58 6-12 15 電腦主機1台 63 6-17 16 現金1萬8,000元 昱峰能源工程股份有限公司李宜璋辦公室扣押 無 7-1 17 筆記本（一）1本 75 7-13 18 筆記本（二）1本 76 7-14 19 名片1張 80 7-18 20 手札1張 87 7-25 21 電腦主機1台 97 7-35