臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第461號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 歐立夫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第425號），本院裁定如下：
主 文歐立夫所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人歐立夫因犯販賣毒品等罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；附表編號2至6所示之罪係於附表編號1所示裁判確定前所犯等節，有各該案件判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。又如附表編號1至5所示之罪屬不得易科罰金及不得易服勞役之罪，與如附表編號6所示得易服勞役之罪本不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有民國115年3月27日受刑人聲請書附卷可考，另本院為犯罪事實最後判決法院，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。而本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表編號1至6所示6罪之宣告刑總和（即有期徒刑19年4月），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定應執行刑之總合（即有期徒刑6年4月）。爰本於罪責相當之要求，審酌附表編號1至5所示之罪均為販賣毒品罪，犯罪時間相同但與附表編號6所示之洗錢罪，侵害法益及犯罪型態皆不相同，並考量受刑人危害社會法益所反應之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一切情狀，定如主文所示應執行之刑。末查，受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見，其具狀表示希望法院從輕量刑，已足保障受刑人之聽審權與程序權，併予敘明。另附表編號6部分之併科罰金部分，不在本件聲請範圍內，為免執行時疏漏，仍一併提及，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 程珮涵附表：受刑人歐立夫定應執行刑案件一覽表