臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第483號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 朱渙漳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第420號），本院裁定如下：
主 文朱渙漳所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在，不得重於前定執行刑與其餘各罪宣告刑加計之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯附表所示之罪，先後經本院判處附表所示之刑，
均分別確定在案，又受刑人所犯附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡復依上開說明，受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，曾經
臺灣高雄地方法院以113年度審易字第1302、1741號、113審訴字第275號判決應執行有期徒刑1年6月確定，有上開法院前案紀錄表、判決書在卷可憑，參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行之刑，則前揭所定應執行之刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪應執行之刑。而本院定其應執行之刑，且應在各宣告刑中之最長期（有期徒刑6月）以上，亦不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表編號1至6所示6罪之宣告刑總和（即有期徒刑2年3月），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定應執行刑之總合（即有期徒刑1年10月）。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示之6罪，分別為竊盜罪、違反電信法、加重竊盜罪及詐欺罪，犯罪類型、侵害法益相異，犯罪情節、手段不同、犯罪時間接近，並考量受刑人危害之社會法益所反應之人格特性，及其整體犯罪之責任與刑法目的及相關刑事政策一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。末查，受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見，然逾期未見其回覆，已足保障受刑人之聽審權與程序權，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 程珮涵
附表：受刑人朱渙漳定應執行刑案件一覽表