臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第490號聲明異議人即 受 刑人 陳明福上列聲明異議人即受刑人因詐欺、洗錢防制法等案件，對於臺灣橋頭地方檢察署檢察官執行之指揮（115年度執助字第205號、第206號、第262號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳明福(下稱聲明異議人)因臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）115年度執助字第205號、第206號、第262號案件入監執行，惟所罹患之心衰竭、雙眼白內障、左眼高度近視及周邊視網膜退化、右眼視網膜剝離等症狀於入監後惡化，為避免危及生命安全及失明，請求本院裁定停止執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言，倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即非適法；又聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院102年度台抗字第1041號、109年度台抗字第797號、110年度台抗字第1399號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人前因竊盜、公共危險、詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院分別以114年度易字第616號判決有期徒刑8月確定、114年度朴交簡字第277號判決有期徒刑4月確定、114年度嘉簡字第1420號判決拘役30日確定，由橋頭地檢代臺灣嘉義地方檢察署為接續執行上開三案件等情，有法院前案紀錄表為證。揆諸前揭規定及說明，聲請異議人不服檢察官上開執行指揮而提出本件聲明異議，其管轄法院應為實際諭知上開三案主刑之臺灣嘉義地方法院，而非本院。準此，聲明異議人向無管轄權之本院提出本件聲明異議，乃於法不合，應予駁回。
四、此外，刑事訴訟法第467條明定：「受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。
三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者」，可知是否准予暫緩(停止)執行，核屬執行檢察官之職權，法院並無逕予准許之權限，亦即聲明異議人需先向檢察官聲請暫緩執行，待檢察官為准駁之處分後，方得以該處分為標的向法院聲明異議。經查，聲明異議人自陳未曾向檢察官聲請停止執行上開三案件，然揆諸前揭規定及說明，是否准予停止或延後執行，應先由執行檢察官就受刑人之聲請為審酌並作成指揮，始得以該指揮為對象聲明異議，是聲明異議人於地檢署尚未就其聲請為准駁前，即逕向本院聲明異議，其聲明異議於法尚有未合，亦應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 陳麗如