臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第439號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 張治誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年執聲字第386號），本院裁定如下：
主 文張治誠所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張治誠因違反廢棄物清理法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表
各編號所示之刑，均經分別確定在案，附表編號2至5所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日（即民國110年6月24日）前所犯，而本院為附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件刑事裁判及法院前案紀錄表在卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前之數罪，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本件附表編號1至4之罪曾經臺灣高等法院以114年度聲字第3
024 號裁定定應執行有期徒刑3年2月，有上開刑事裁判及法院前案紀錄表附卷可佐，依前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判曾定其應執行刑之內部界限所拘束，是兼衡上開內、外部界限之範圍，及基於法秩序理念及法安定性原則，本件定應執行刑，不得輕於附表所示最重之宣告刑(附表編號1，有期徒刑1年6月)，且不得重於附表編號1至4曾定應執行有期徒刑與其餘各罪宣告刑之總和(共計有期徒刑4年6月)。
㈢爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型均屬違反廢棄
物清理法，其罪質相同，犯罪情節相似，犯罪時間相隔一定時長，兼衡其責任非難重複之程度較高，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並審酌刑罰經濟與公平、比例等原則，以及恤刑但非過度刑罰優惠之本旨，暨受刑人對本件定執行刑表示希望法院從輕量刑等意見，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表、刑事意見狀各1份等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 程珮涵附表：受刑人定應執行刑一覽表