臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度聲字第598號聲 請 人即 被 告 王子奇上列聲請人因違反廢棄物清理法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，准予發還王子奇。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王子奇(下稱被告)所有如附表編號1至2所示之物，因本院112年度訴字第213號違反廢棄物清理法等案件而經扣押在案，惟上開物品係為被告所有，已無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟第142條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查：
(一)被告前因違反廢棄物清理法等案件，經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官以112年度偵字第4407號、第11848號案件提起公訴，並經本院以112年訴字第213號案件受理後，於民國115年3月14日以112年度訴字第213號刑事判決判處罪刑在案(未確定)。
(二)查被告為警查獲時，經警扣得如附表編號1至2所示之手機2臺之情，有内政部警政署保七總隊第三大隊第三中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，然經本院審理後，認扣案如附表編號1至2所示之手機均與本案犯罪事實並無關連，復非違禁物或須義務沒收之物品，而未於上開判決宣告沒收，且經檢察官陳明對被告聲請發還上開物品無意見等語(見聲字卷第5頁)，足認上開物品已無留存之必要，且復無第三人出面對該等物品主張權利，是被告聲請發還上開物品，核與上開規定相符，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第二庭 法 官 許博鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 蘇秀金附表：王子奇聲請發還之扣案物品一覽表編號 品項及數量 備註 1 iphone14型號手機1臺 無 2 oppo牌手機1臺 被告之聲請書誤載為「華維手機」