臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第1537號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 呂俊青選任辯護人 陳建烈律師
葉永笙律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16592、17403號、115年度偵字第10176號），本院判決如下：
主 文Ａ０４犯附表甲「罪刑宣告」欄所示之罪，各處附表甲「罪刑宣告」欄所示之刑。扣案之手機（IMEI：000000000000000號）1支沒收。未扣案犯罪所得新臺幣5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實Ａ０４明知依托咪酯（現改列為第一級毒品）、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項列管之第二、三級毒品，依法不得販賣，竟分別為下列行為：
一、與不詳真實身分、微信暱稱「兩津勘吉」之人共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，推由「兩津勘吉」以附表乙編號1至8所示方式與同表所示交易對象聯繫，並議定如附表乙編號1至8所示毒品交易種類、數量、金額後，Ａ０４分別於附表乙編號1至8所示時間至同表同編號所示地點，與附表乙編號1至8所示交易對象見面，並交付同表同編號所示之毒品及收取價金（無證據證明Ａ０４知悉購毒者未成年）。
二、與不詳真實身分、Telegram暱稱「Judi」之人共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，Ａ０４依「Judi」之指示，於不詳時間前往指定之不詳地點，拿取內含依托咪酯之包裹，經如附表乙編號9所示交易方式、過程，於附表乙編號9所示時、地，將附表乙編號9所示種類、數量之毒品以同表同編號所示價格販賣予劉真江。理 由
一、本判決依司法院頒「刑事裁判精簡原則」製作。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊（附表乙編號1至8）及本院審理時坦承不諱，核與證人即購毒者余家業、陳帝呏、劉真江於警詢及偵訊時證述之情節相符，並有本院114年度聲搜字第8225號搜索票、高雄市政府警察局少年警察隊民國114年8月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院114年9月3日高市凱醫驗字第95969號濫用藥物成品檢驗鑑定書、證人余家業之手機螢幕翻拍照片、被告所持手機翻拍照片、現場蒐證照片存卷可憑，足認其前開任意性自白與事實相符，堪可採信。又主觀意圖存於行為人之內心，若被告自白則無須補強證據，但得提出反證，主張此任意性自白非事實（最高法院107年度台上字第2668號、108年度台上字第3261號、110年度台上字第5035號判決意旨參照）。被告就前揭犯罪事實自白認罪，並均未提出反證；參以販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，非可公開為之，而毒品之黑市價格昂貴，流通取得俱非輕易，倘無利可圖，被告應無甘冒遭查緝法辦之危險，輕易平白轉讓毒品予他人；兼以被告依證人余家業、陳帝呏、劉真江之要求，自行負擔時間消耗及交通勞費等成本，分別前往附表乙所示地點從事毒品交易，堪證被告存有營利之意圖。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級
毒品罪（附表乙編號9）、第4條第3項販賣第三級毒品罪（附表乙編號1至8）。其各次持有（含意圖販賣而持有）第二、三級毒品之低度行為，應為高度之販賣行為所吸收，俱不另論罪。
㈡被告就犯罪事實一與「兩津勘吉」；就犯罪事實二與「Judi」間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告如附表乙所示9次犯行，其犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈣犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。同條例第17條第2項定有明文。此揭規定係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。所稱犯罪事實之「主要部分」，係以供述包含主觀及客觀之構成要件該當事實為基本前提，倘被告否認有犯罪之主觀意思，或為圖獲判較輕罪名甚或希冀無罪，故為避重就輕、遮掩真相之說詞，因與所揭示為使刑事訴訟程序儘早確定之立法意旨有違，均難謂已為自白（最高法院115年度台上字第2647號判決意旨參照）。
被告於偵查及審判中自白附表乙編號1至8所示犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均予減輕其刑。又被告於最末次偵訊時否認販賣第二級毒品，並供稱：我是按照「Judi」指示到指定地點拿取毒品包裹，沒有開拆及前往向購毒者面交與收錢，我只承認有運輸毒品等語（偵一卷第45至46頁），顯見被告否認其主觀有營利之意圖，及前往與證人劉真江交易毒品等節，揆諸前開說明，難認其自白販賣第二級毒品以營利等事實，自無從就附表乙編號9所示犯行，依上述規定予以減刑。至辯護人為被告辯護略以：被告為單親家庭，一時失慮而涉本案，並已深刻反省；又其獲利甚微，尚與毒品大宗運送、販賣以牟取暴利者不同，依法論處仍不免情輕法重，請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。又本條酌量減輕其刑之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之。被告販賣第二、三級毒品，不僅助長毒品流通，並對施用毒品者之家庭及社會生活帶來負面影響，更有滋生其他犯罪之可能，其所為對社會造成之危害非輕。衡以被告正值青壯，有相當能力以正途營生，詎捨此不為，為一己私利即輕易共同販毒，著實難認其有何堪使一般人憫恕之情，自無從依刑法第59條規定，予以減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告明知第二、三級毒
品具有相當成癮性，不僅破壞國民健康，更將衍生社會治安潛在風險，故而我國法律乃嚴令禁絕，竟仍為牟取個人金錢利益，無視毒品對社會秩序及大眾健康之戕害，逕自從事販賣第二、三級毒品，助長毒品流通，其動機、目的均屬可議；並審酌被告各次販賣如附表乙所示種類、數量之毒品，交易對象為固定之人，又金額非多，尚屬提供毒品予固定施用者之犯罪情節，要與大盤毒梟、集團販毒等廣設通路流通毒品之情節迥然有別。再酌以被告前無因其他案件經法院論罪處刑之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，及其於審判時坦承犯行之犯後態度，暨被告於本院審理時所陳教育程度、工作收入情形、家庭生活及身體健康狀況（涉及隱私爰不予揭露，見訴卷第99至113、131頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑。另被告尚涉其他毒品案件經檢察官提起公訴並刻在審理中，有上揭紀錄表足考，考量訴訟經濟，避免同一罪刑宣告經多次定應執行刑，暨保障被告對於定執行刑程序之參與權，爰不予就前揭罪刑宣告定執行刑。
四、沒收㈠扣案之手機（IMEI：000000000000000號）1支為被告所有，
並供其就前揭犯罪事實聯繫「兩津勘吉」、「Judi」所用，經被告於審判時坦認在卷（訴卷第130頁），依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。至扣案之夾鏈袋2包、電子磅秤1臺、記憶卡1張等物，卷內尚乏證據證明與其前揭犯行有關，是以不予宣告沒收。另扣案之愷他命1包（含包裝袋，驗餘淨重0.541公克）、K盤1個及其內殘渣，經檢驗有第三級毒品愷他命之成分，此有前述鑑定書可憑（偵一卷第55頁）。參以被告於本院審理時供稱：是我自己施用而剩餘的愷他命及K盤等語（訴卷第130頁）；及前開物品係警方於114年8月14日執行搜索所扣得，距本案最末次被告販賣第三級毒品之犯行（即附表乙編號8）已有數月，足認前開物品應係被告另涉施用毒品案件之物，而尚與前揭犯行無關，無從併於本案宣告沒收，附此說明。
㈡被告就附表乙編號1至8所示犯行，係以每週新臺幣（下同）1
,000元計領薪籌，而就附表乙編號1、「2、3、4」、5、「6、7、8」、9所示犯行，各獲取犯罪所得1,000元，共計5,000元等情，為被告於審判時坦認在卷（訴卷第130頁），且均未經扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
法 官 陳威豪法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應事實 罪刑宣告 1 附表乙編號1 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑4年。 2 附表乙編號2 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑4年。 3 附表乙編號3 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。 4 附表乙編號4 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。 5 附表乙編號5 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。 6 附表乙編號6 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。 7 附表乙編號7 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。 8 附表乙編號8 Ａ０４共同販賣第三級毒品，處有期徒刑4年。 9 附表乙編號9 Ａ０４共同販賣第二級毒品，處有期徒刑10年2月。附表乙（民國紀元，金額為新臺幣）：編號 對象 交易時間、地點 交易方式與過程 毒品種類、數量及金額 1 余家業 陳帝呏 113年12月3日15時許，在高雄市○○區○○路0巷0號天文宮外 余家業以微信聯繫「兩津勘吉」並約妥交易事宜，由陳帝呏前往交易。陳帝呏依約於左列時、地與Ａ０４見面，經Ａ０４交付外有紅包袋包裝、以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，陳帝呏同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命5公克、4,000元 2 余家業 114年2月26日23時35分許，在高雄市路○區○○路00○0號天德藥局門口 余家業以微信聯繫「兩津勘吉」並約妥交易事宜。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命5公克、4,500元 3 余家業 114年2月27日19時56分許，在高雄市○○區○○路0000號統一超商瓊林門市前 余家業以微信聯繫「兩津勘吉」並約妥交易事實。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命3公克、2,700元 4 余家業 114年2月27日21時40分許，在高雄市路竹區忠孝路91巷3弄城市綠洲公園 余家業以微信聯繫暱稱「兩津勘吉」並約妥交易事宜。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命3公克、2,700元 5 余家業 114年3月8日3時15分許，在高雄市路○區○○路00○0號天德藥局門口 余家業以微信聯繫「兩津勘吉」並約妥交易事宜。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命3公克、2,700元 6 余家業 114年3月21日21時40分許，在高雄市路竹區忠孝路91巷3弄城市綠洲公園 余家業以微信聯繫暱稱「兩津勘吉」並約妥交易事宜。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命3公克、2,700元 7 余家業 114年3月22日14時許，在高雄市○○區○○里○○路000號岡山農工門口 余家業以微信聯繫暱稱「兩津勘吉」並約妥交易事宜。余家業依約於左列時、地與Ａ０４見面，經呂俊清交付以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，余家業同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命3公克、2,700元 8 余家業 陳帝呏 114年3、4月間某時許，在高雄市○○區○○路0巷0號天文宮外 余家業以微信聯繫暱稱「兩津勘吉」並約妥交易事宜，由陳帝呏前往交易。陳帝呏依約於左列時、地與Ａ０４見面，經Ａ０４交付外有紅包袋包裝、以夾鏈袋裝填如右示數量之愷他命，陳帝呏同時將右示金額交予Ａ０４。 愷他命5公克、4,000元 9 劉真江 114年8月7日18時許，在高雄市○○區○○路000號 劉真江以微信聯繫Ａ０４並約妥交易事宜。劉真江依約於左列時、地與Ａ０４見面，經Ａ０４交付右示種類、數量之毒品，劉真江同時將右示金額交予Ａ０４。 依託咪酯菸彈1顆、1,000元