臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第1913號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳紹東上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8552號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳紹東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件被告陳紹東所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、新舊法比較㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於114年12月30日修正，115年1月21日公布施行，並自000年0月00日生效。其中詐欺犯罪危害防制條例第43條前段於修正前原規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」。本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其使告訴人交付之財物或財產上利益，已逾100萬元，應認舊法較有利於被告，應適用之。
㈡另詐欺犯罪危害防制條例第47條前段修正前原規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後同條移至第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」應認修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，較有利被告，應適用之。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所為，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審判中均自白不諱，且被告已於另案自動繳交本案獲取之犯罪所得（詳後述），故被告本案犯行即有修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用，應依法予以減輕其刑。
㈤又被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，並已於另案繳回犯
罪所得，已如前述，雖符合洗錢防制法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」之減刑要件，惟被告就此部分係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述量刑時併予衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以合法途徑賺取錢財
，竟參與本案詐欺集團擔任出金手，以假出金獲取告訴人杜李素蘭之信任，其分工行為使本案詐欺集團得以遂行詐欺取財犯罪，對於整體犯罪計畫之實現屬不可或缺之部分，同時侵害無辜被害人之財產權益，嚴重破壞社會秩序，所為實屬不該；惟念被告始終坦承犯行，且其於本案之角色及分工，尚非居於整體犯罪計畫之核心地位，犯後並自動於另案即臺灣臺北地方法院114年度原金重訴字第1號案件（下稱另案）繳回其本案之犯罪所得；復與告訴人達成調解，並給付賠償金額完畢等情，有調解筆錄及被告陳報之匯款單據在卷可佐，犯後態度尚佳；及考量被告犯行對告訴人造成之損害程度，暨被告於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（因涉及隱私，故不予揭露，院卷第92頁），量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項規定甚明。查被告加入本案詐欺集團，共計獲得8萬元之報酬（包含本件報酬1,000元），並已於另案繳回等情，有另案判決可考，是為免重複宣告沒收，爰不再就被告本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
㈡次按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依刑法第2條第2項規定，應直接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25條第1項規定，毋庸為新舊法比較。對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如沒收有過苛之虞，因前揭洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查告訴人本件遭本案詐欺集團詐騙共計105萬元，固屬洗錢行為之財物，惟該等洗錢財物未經檢警查獲，亦無證據證明被告有實際管領、支配該等款項，如仍依上開規定對被告為絕對義務沒收，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官鍾岳璁到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 楊凱婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 吳雅琪附錄所犯法條：刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8552號被 告 陳紹東上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳紹東於民國113年10月15日，加入由「楊寬澤」、通訊軟體Telegram「胖緯」所組成之3人以上，以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構之詐欺集團，擔任出金車手，並約定以匯款金額之1%為報酬。陳紹東、「楊寬澤」、「胖緯」及渠等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有及掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於113年8月間以通訊軟體LINE暱稱「K線之神-老朱」、「可茹」對杜李素蘭佯稱：可以在投資網站註冊帳號匯款、面交現金儲值投資云云，致杜李素蘭陷於錯誤，陸續於113年8月間至同年11月29日以臨櫃匯款、面交現金等方式交付款項給不詳詐欺集團成員，共計新臺幣（下同）1,050,000元。在投資期間，詐欺集團成員為取得杜李素蘭信賴以面交及匯款之款項，遂以Telegram群組指示陳紹東於113年10月24日8時40分許，在高雄市○○區○○路000號「梓官郵局」臨櫃匯款109,742元至杜李素蘭之宜蘭信用合作社帳號0000000-000000000000號帳戶內，謊稱係投資獲利，致杜李素蘭信以為真，再繼續依指示面交金錢，嗣因杜李素蘭之兒子杜君駿發覺有異，報警循線查獲。
二、案經杜李素蘭訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待 證 事 實 1 被告陳紹東於警詢及偵查中之供述 證明被告陳紹東加入「楊寬澤」、「胖緯」所屬詐欺集團，由「楊寬澤」請「胖緯」拿現金給被告，並於Telegram群組中告知被告匯款帳號及姓名，由被告將現金匯至告訴人杜李素蘭帳戶內出金，被告可獲得匯款金額1%之報酬之事實。 2 告訴人杜李素蘭於警詢之證述 證明告訴人杜李素蘭遭假投資詐騙，因此匯款投資，後詐欺集團以投資有獲利並出金予告訴人，告訴人繼續依指示面交金錢投資之事實。 3 告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、郵政匯款申請書、手機對話擷圖 4 證人杜君駿於警詢中之證述 證明告訴人遭假投資詐騙之事實。 5 證人蘇裕仁、陳佑韋、許廷峰、陳彥儒、趙偉傑於警詢中之證述、偽造之萬達投資股份有限公司收據、理財存款憑證、指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明告訴人遭騙並取得假出金後，證人蘇裕仁、陳佑韋、許廷峰有前往向告訴人面交取款之事實。 6 監視器影像擷圖 證明詐欺集團派車手向告訴人取款之事實。 7 告訴人信用合作社存摺影本、交易明細表、113年10月24日郵政跨行匯款申請書、 證明被告匯款109,742元至告訴人所有之上開宜蘭信用合作社帳戶中之事實。
二、核被告陳紹東所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與「楊寬澤」、「胖緯」及其他不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告所犯三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又現今詐欺案件頻傳，一般人均可知悉被害人遭騙後生活、經濟、心情影響甚鉅，請審酌被告行為易致被害人持續受騙，產生更多損失，建請量處至少有期徒刑2年，期使被告心生警惕，餘生能奉公守法。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
檢 察 官 Ａ０１本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書 記 官 林憶婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。