臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第1071號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 孫玉婷上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5353號），嗣被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案之「民國114年4月8日雙喜投資股份有限公司收據」壹張沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，被告Ａ０４被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審判程序之案件，且經被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第12行至18行「持於不詳時間自行列印、由本案詐欺集團偽造之『雙喜投資股份有限公司』收據及員工工作證之特種文書後，前往上開地點與Ａ０３碰面，Ａ０４佯裝其為『雙喜投資股份有限公司』員工，出示上開偽造之工作證取信Ａ０３後，向Ａ０３收取120萬元款項，再將上開偽造之收據填上日期、金額並簽名『Ａ０４』後，交付予Ａ０３而行使之，足以生損害公眾及他人。」等語，補充更正為「持於不詳時間自行列印、由本案詐欺集團所偽造，屬於私文書之114年4月8日『雙喜投資股份有限公司』（下稱雙喜公司）收據（上有偽造之『雙喜投資股份有限公司』方形及橢圓形印文各1枚、『葉義雄』印文1枚，及『Ａ０４』本名印文1枚，下稱本案收據）及屬於特種文書之『逸昇投資股份有限公司』（下稱逸昇公司）營業部營業員『Ａ０４』工作證（下稱本案工作證）之後，前往上開地點與Ａ０３碰面，向Ａ０３出示本案工作證而行使之，以表彰其為逸昇公司之營業部營業員『Ａ０４』，並向Ａ０３收取現金120萬元，同時在本案收據填上日期、金額並簽名、蓋章『Ａ０４』後交付本案收據予Ａ０３而行使之，以表彰收受上開款項之意，足生損害於Ａ０３、雙喜公司、葉義雄及逸昇公司。」等語及證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效：
1、前開條例第43條修正前規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）500萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。
因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億以下罰金。」修正後規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達1,000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科5億元以下罰金。」本案被告所犯之加重詐欺犯行，使告訴人Ａ０３交付之財物已逾100萬元，但未逾500萬元，經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定論處。
2、同條例第47條修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」；修正後第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後規定限縮行為人須於自白犯罪後6月內，與犯罪被害人達成和（調）解，並履行全部給付，始得減輕或免除其刑，新法較為嚴格，經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定判斷被告是否符合減刑要件。
(二)論罪：
1、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
2、被告與「蘇彥瑋」、「JASON」、「林」、「張偉豪」及本案詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
3、該詐欺集團成員偽造印文之行為，均係偽造私文書之前階段行為，應為偽造私文書之後階段行為所吸收；又偽造私文書、特種文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
4、被告係以一行為同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
(三)刑之減輕：查被告雖於偵查及本院審判時均自白犯罪，且自陳：我獲有犯罪所得2萬元，並經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以115年度訴字第216號判決（下稱前案判決）宣告沒收等語（見警卷第9頁、本院卷第59頁），惟細繹前案判決之記載，被告於前案審理時未自動繳交該2萬元之犯罪所得，並經高雄地院以前案判決宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（見本院卷第37至53頁）。是以，該2萬元之犯罪所得既自始未經被告自動繳交，本案自不得以犯罪所得業經前案判決宣告沒收，而寬認被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段自動繳交犯罪所得或全部所得財物之減刑要件，自無從依前開條文減刑，併此敘明。
(四)爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟為求獲得利益，以上開方式參與本案加重詐欺犯行，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之政策，騙取告訴人之財物，並意圖製造金流斷點，增加檢警查緝犯罪之困難，其所為實值非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；並考量被告未與告訴人達成調解或和解，其犯罪所生之損害完全未獲填補；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、分工，與告訴人遭詐欺之金額，暨被告自陳高職畢業之智識程度，入監前在工廠上班，月收入約2萬2,000元到2萬3,000元，喪偶，有2 個子女，其中1個未成年，需扶養該未成年子女及父母，自述有巴瑞妥氏症之身體及家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
(一)詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。
1、查未扣案之本案收據係被告為本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。至本案收據上所偽造『雙喜投資股份有限公司』方形及橢圓形印文各1枚、『葉義雄』印文1枚，各為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
2、另就未扣案之本案工作證，雖係供犯罪所用之物，惟業經前案判決宣告沒收，此有前案判決在卷可佐（見本院卷第37、
44、48頁），自毋庸於本案判決重複宣告沒收。
(二)按修正後之洗錢防制法第25條第1項之立法理由載明「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要。又依洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院113年度台上字第5042號、114年度台上字第3105號判決意旨參照）。經查，本案之洗錢標的為告訴人所交付之120萬元款項，業經轉交予本案詐欺集團其他成員，足見被告對該款項已不具事實上管領力，且被告僅為下層取款車手，若仍對被告諭知沒收該等洗錢財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，俾符比例原則。
(三)至被告之犯罪所得2萬元，業經前案判決宣告沒收、追徵，已如前述，自毋庸於本判決重複宣告沒收、追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第六庭 法 官 蔡凌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5353號被 告 Ａ０４ （年籍詳卷）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年4月7日前某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「蘇彥瑋」、「JASON」、「林」、「張偉豪」所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，非本案起訴範圍），擔任車手之工作。先由同集團成員於114年1月起，陸續以LINE社群向Ａ０３佯稱可以下載「金山德聚」APP後，投資股票獲利，並將投資款交付外派員等語，致Ａ０３陷於錯誤，誤信渠等之說詞，而由該集團成員指示Ａ０３於114年4月8日某時許，在高雄市阿蓮區住處（地址詳卷）交付現金新臺幣（下同）120萬元；Ａ０４與上開集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，於114年4月8日某時許，持於不詳時間自行列印、由本案詐欺集團偽造之「雙喜投資股份有限公司」收據及員工工作證之特種文書後，前往上開地點與Ａ０３碰面，Ａ０４佯裝其為「雙喜投資股份有限公司」員工，出示上開偽造之工作證取信Ａ０３後，向Ａ０３收取120萬元款項，再將上開偽造之收據填上日期、金額並簽名「Ａ０４」後，交付予Ａ０３而行使之，足以生損害公眾及他人。Ａ０４於收款後，依指示將上開現金放置收款地點附近處所，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０３之指證 全部犯罪事實。 3 「雙喜投資股份有限公司」收據、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雙喜投資操作契約書、告訴人提出之對話紀錄 全部犯罪事實。 4 本署114 年度偵字第14089 號起訴書 被告擔任詐欺集團車手另案遭起訴之事實。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯前開等罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依同法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所持供犯罪所用之物、犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、請審酌我國政府已宣示打擊詐騙之決心，全力打擊詐欺犯罪，被告卻不思以正途賺取金錢，全無尊重法秩序之心而擔任詐騙集團面交車手，致告訴人蒙受鉅額財物損失，顯見被告漠視法治，迄今未能與告訴人和解填補告訴人之損失，犯後態度難認良善，建請從重量處2 年6 月以上有期徒刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 陳 靜 宜