臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第785號115年度訴字第1294號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 任德蓮上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10822號）及追加起訴（114年度偵字第22424號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共伍罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應於緩刑期內履行如附表三編號2至4「緩刑所附之條件」欄所示之分期給付或提存。
犯罪事實Ａ０４可預見若將金融機構帳戶提供與不詳人士使用，可能遭持以收取不法款項，且一般正常交易，多使用自己帳戶收取款項，以降低轉手風險並杜爭議，殆無使用他人帳戶收取款項，再行要求帳戶所有人另行轉匯或購買虛擬貨幣之必要，故先行提供帳戶，再依指示轉匯或購買虛擬貨幣之舉動，實可能係共同詐欺取財、洗錢行為，竟仍不違背其本意，與通訊軟體LINE暱稱「未來可期」（自稱姓名為「李澤」）之不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之未必故意犯意聯絡，於民國113年9月6日前不詳時間，將其名下中華郵政股份有限公司（下稱郵局）000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之帳號提供與「李澤」，再由該詐欺集團不詳成員以附表一所示詐騙手法，對附表一所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一「匯入本案郵局帳戶之時間、金額」欄所示時間，匯款附表一所示金額至本案郵局帳戶內，Ａ０４則依「李澤」指示，將附表一所示金額中之部分金額，於附表一所示時間陸續轉匯至其名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶內（下稱本案中信帳戶）或提領一空購買虛擬貨幣，並將虛擬貨幣轉至「李澤」指定之電子錢包中；Ａ０４嗣後復將匯至本案中信帳戶之上述款項中之部分款項，陸續於附表一所示時間，轉匯至其向幣託交易所（BitoPro）申辦，綁定本案中信帳戶之虛擬貨幣交易帳戶（下稱本案幣託帳戶），依指示購買虛擬貨幣後，由本案幣託帳戶將虛擬貨幣轉至「李澤」指定之電子錢包，Ａ０４另將附表一所示之人匯至本案郵局帳戶內，而未轉匯至本案中信帳戶或未提領用以購買虛擬貨幣之剩餘金額，以及將轉匯至本案中信帳戶後未提領或轉匯用以購買虛擬貨幣之剩餘金額再提領出，共計新臺幣（下同）4萬1,304元，供己花用，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
壹、程序部分本案被告Ａ０４所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審判程序中坦承不諱（見本院114訴785卷第162頁、第182頁、115訴1294卷第62頁、第82頁），核與證人即告訴人吳思璇、劉鳳枝、黃世芬、簡如君、Ａ０３於警詢時之證述情節相符（見114他1820卷第79至91頁、第175至177頁、第109至113頁、第37至41頁、警卷第43至55頁），並有本案郵局帳戶基本資料及交易明細、被告與本案詐欺集團成員「李澤」間之對話紀錄、本案中信帳戶基本資料及交易明細、幣託帳號註冊資料、錢包查詢資料、虛擬貨幣交易紀錄、幣託科技股份有限公司114年12月29日幣託法字第Z0000000000號函暨帳戶註冊資料、交易明細、郵局114年12月31日儲字第1140091959號函暨交易明細（見114他1820卷第195至198頁、114偵10822卷第13至156頁、第167至185頁、第187至259頁、本院114訴785卷第33至41頁、第43至45頁），及如附表一「相關書證」欄所載之證據在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告就附表一編號1至5所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡附表一編號3、4之告訴人黃世芬、簡如君受騙後多次接續匯
款至本案郵局帳戶，被告亦接續於如附表一編號3、4所示之時間，依「李澤」之指示將告訴人黃世芬、簡如君匯入本案郵局帳戶如附表一編號3、4所示之款項轉匯至本案中信帳戶，再轉匯至本案幣託帳戶用以購買虛擬貨幣後，轉出至「李澤」指定之虛擬貨幣錢包地址之行為，各係基於單一犯意而為，且係於密切接近之時間、地點所實行，所侵害之法益亦屬同一，各行為之獨立性復極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯。
㈢被告就如附表一編號1至5所示之犯行，各係以一行為觸犯詐
欺取財罪及一般洗錢罪等2罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣被告與「李澤」間，就本案犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈤被告就附表二編號1至5所示之5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由說明⒈附表一編號1至4犯行部分：
按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告雖於本院準備程序及審判程序中均坦承犯行，惟其於偵查中否認犯行（見114偵10822卷第163頁），自無前開減刑規定之適用，併此敘明。⒉附表一編號5犯行部分：
員警、檢察官未曾詢問（訊問）被告，檢察官即逕予追加起訴，致使被告無從於偵查中自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，惟被告既已於本院審理時自白（本院115訴1294卷第62頁、第82頁），復無證據證明被告就本部分犯行獲有犯罪所得，宜寬認被告仍有上開減刑寬典之適用，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肆意提供金融帳戶，並
依指示購買虛擬貨幣後將虛擬貨幣轉入「李澤」指定之電子錢包而共同為本案洗錢及詐欺等犯行，非但造成本案告訴人之財產損害，亦助長詐欺、洗錢犯罪之風氣，影響社會治安及金融秩序，所為實值非難。復考量被告雖於偵查中否認犯行（附表一編號1至4部分），惟至本院審理中終能坦承全部犯行之犯後態度，並與告訴人吳思璇、黃世芬、簡如君、Ａ０３均已達成調解且均按期給付調解款項（調解內容及履行情況之說明、依據如附表三編號1、3至5所示），可見被告有積極填補告訴人所受財產損害之舉措；暨其犯罪動機、手段、無其他前案紀錄之良好素行（見本院115訴1294卷第87頁），及其於本院審理中自陳專科畢業、從事品管工作、每月收入約3萬3,000元、已婚育有2子、其中一子未成年之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院115訴1294卷第85頁）等一切情狀，分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表二所示罰金如易服勞役之折算標準。另本於罪責相當原則，審酌被告5次犯行之時間相近，情境相關，俱侵害同種類、非屬不可回復或高度屬人性之財產法益，兼衡以刑罰手段相當性、數罪對法益侵害之疊加效應，綜合上開各情判斷，就上揭所處之刑定如主文所示之應執行刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈧本案諭知緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可佐。本院審酌被告犯後已坦承犯行，並與告訴人吳思璇、黃世芬、簡如君、Ａ０３均已達成調解（調解內容及履行情況之說明、依據如附表三編號1、3至5所示），足見其已以實際行動彌補告訴人所受之財產損害，尚具悔意。被告雖未與告訴人劉鳳枝達成調解或和解，然本院前後安排2次調解期日，告訴人劉鳳枝均未到場（見本院114訴785卷第89頁、第227頁），且被告於本院準備程序中一再表示有與告訴人調解之意願（見本院114訴785卷第70頁、第164頁），本院認得以清償提存之方式賠償告訴人劉鳳枝，以填補其所受之財產損害，是認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又為保障告訴人之權益，督促被告確實履行賠償義務，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期內履行如附表三編號2至4「緩刑所附之條件」欄所示之分期給付或提存。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收㈠犯罪所得之計算⒈告訴人吳思璇部分：被告於準備程序中自陳告訴人吳思璇匯
入之5萬元款項，除了轉4萬8,000元至本案幣託帳戶，15元為轉帳手續費外，其餘用於繳納其中信銀行之貸款（見本院114訴785卷第69頁），此部分亦有本案中信帳戶交易明細在卷可佐，是其就此部分之犯罪所得為1,985元（計算式：5萬元－48,000元－15元＝1,985元）。
⒉告訴人黃世芬部分：被告於準備程序中自陳告訴人黃世芬匯
入如附表一編號3所示之款項，113年10月28日自本案郵局帳戶轉出之4,910元係繳納被告之貸款或信用卡費，113年10月30日17時22分轉入中信1萬100元，其中1,000元由被告提領使用；另於113年11月2日18時21分輾轉匯入本案中信帳戶之1萬9,900元及同年月4日9時32分匯入同帳戶之1萬元，嗣後於113年11月4日20時54分轉出2,409元用以繳納被告之中信銀行貸款（見本院114訴785卷第69頁），此部分亦有本案郵局帳戶及中信帳戶交易明細在卷可參，是被告此部分之犯罪所得為8,319元（計算式：4,910元＋1,000元＋2,409元＝8,319元）。
⒊告訴人簡如君部分：被告於準備程序中自陳告訴人簡如君如
附表一編號4所示款項，被告自本案郵局帳戶中於113年11月10日提領現金1萬元，全係被告自行提領使用，於113年11月15日、17日提領共計13萬1,010元，亦自行留存其中之10,000元供己花用；至於上述輾轉匯入本案中信帳戶之款項，113年11月8日23時18分轉出之2,500元、113年11月11日7時18分轉出之8,500元均是用以繳納被告之信用卡款項（見本院114訴785卷第70頁），此部分亦有本案郵局帳戶及中信帳戶交易明細附卷可查，是被告此部分之犯罪所得為3萬1,000元（計算式：1萬元＋1萬元＋2,500元＋8,500元＝3萬1,000元）。
⒋告訴人劉鳳枝、Ａ０３部分：被告於準備程序中自陳告訴人劉鳳
枝匯入之1萬元款項，係轉至本案幣託帳戶（見本院114訴785卷第69頁）；告訴人Ａ０３匯入之1萬元款項非供其所用（見本院115訴1294卷第63頁），是無證據證明被告就此部分獲有犯罪所得。
⒌綜上所述，被告本案之犯罪所得共計為4萬1,304元（計算式：1,985元＋8,319元＋3萬1,000元＝4萬1,304元）。
㈡犯罪所得沒收之說明⒈告訴人吳思璇部分：被告已與告訴人吳思璇達成調解，並已
給付調解金額1萬7,500元（履行情況之說明、依據如附表三編號1所示），是被告給付予告訴人吳思璇之金額已逾其所獲得之犯罪所得，如再就其犯罪所得宣告沒收，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭知。
⒉告訴人黃世芬部分：被告已與告訴人黃世芬達成調解，迄已
給付2萬8,500元（履行情況之說明、依據如附表三編號3所示），是被告迄所給付予告訴人黃世芬之金額已逾其所獲得之犯罪所得，如再就其犯罪所得宣告沒收，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭知。
⒊告訴人簡如君部分：被告已與告訴人簡如君達成調解，迄已
給付3萬1,000元（履行情況之說明、依據如附表三編號4所示），不僅被告迄今給付予告訴人簡如君之款項尚已與被告之犯罪所得相當，且被告依調解筆錄所應支付之賠償總額為8萬4,500元，若被告均按期給付，則被告給付予告訴人簡如君之總金額將逾其於本案所獲之犯罪所得，如再就其犯罪所得宣告沒收，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭知。
⒋告訴人劉鳳枝、Ａ０３部分：無證據證明被告獲有犯罪所得，自無庸諭知沒收，附此敘明。
㈡洗錢財物
按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，本案洗錢之財物即告訴人吳思璇、劉鳳枝、黃世芬、簡如君、Ａ０３受騙而匯款至本案郵局帳戶內之款項，除部分由被告供己所用而為其犯罪所得即4萬1,304元外【詳如三、沒收㈠犯罪所得之計算⒌部分之說明】，其餘部分固屬本案之洗錢財物，然此部分已由被告依「李澤」之指示購買虛擬貨幣，再轉至「李澤」指定之電子錢包。是被告就前述洗錢之財物並非實際得款之人，若對被告宣告沒收洗錢之財物，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪若純提起公訴、檢察官Ａ０１追加起訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第四庭 法 官 李宛真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 吳紝瑜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】本案犯行一覽表（以下幣值均為新臺幣）編號 被害人 詐騙手法 匯入本案郵局帳戶之時間、金額 本案郵局帳戶金額遭提領購買虛擬貨幣，或轉入本案中信帳戶之時間、金額 本案中信帳戶轉入本案幣託帳戶購買虛擬貨幣之時間、金額 相關書證 1 吳思璇 (提告) 假投資 113年9月6日19時51分、5萬元 轉入本案中信帳戶： 113年9月6日19時56分、5萬元 113年9月6日19時59分、4萬8,000元 網路銀行交易明細擷圖（見114他1820卷第96頁） 2 劉鳳枝 (提告) 假投資 113年10月9日21時25分、1萬元 轉入本案中信帳戶： 113年10月9日21時31分、1萬900元 113年10月9日21時33分、1萬元 告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖、ZGHN網路頁面擷圖（見114他1820卷第182至184頁） 3 黃世芬 (提告) 假投資 ①113年10月28日14時2分、5,000元 ②113年10月30日15時55分、1萬元 ③113年11月2日18時13分、2萬元 ④113年11月4日9時9分、1萬元 ⑤113年11月5日9時24分、3萬元 ⑥113年11月6日19時52分、2萬元 ⑦113年11月6日19時54分、1萬元 ⑧113年11月6日22時7分、1萬元 轉入本案中信帳戶： ①113年10月30日17時22分、1萬100元 ②113年11月2日18時21分、1萬9,900元 ③113年11月4日9時32分、1萬元 ④113年11月5日9時34分、3萬元 ⑤113年11月6日20時12分、3萬元 ⑥113年11月6日22時21分、1萬元 ①113年10月30日18時6分、9,000元 ②113年11月2日18時24分、1萬8,000元 ③113年11月4日9時35分、9,000元 ④113年11月5日9時36分、3萬元 ⑤113年11月6日20時15分、3萬元 ⑥113年11月6日22時22分、9,000元 銀行交易明細、告訴人與詐欺集團成員之抖音、LINE對話紀錄擷圖、虛擬錢包紀錄擷圖（見114他1820卷第117至166頁） 4 簡如君 (提告) 假投資 ①113年11月8日16時26分、1萬元 ②113年11月10日16時53分、5萬元 ③113年11月10日16時56分、5萬元 ④113年11月15日11時15分、5萬元 ⑤113年11月15日11時20分、5萬元 ⑥113年11月17日13時18分、3萬1,302元 轉入本案中信帳戶： ①113年11月8日17時4分、1萬元 ②113年11月10日17時7分、5萬元 ③113年11月10日17時8分、4萬元 提領購買虛擬貨幣： ①113年11月15日14時27分、6萬元 ②113年11月15日14時28分、4萬元 ③113年11月17日19時、2萬5元 ④113年11月17日19時1分、1萬1,005元（其中1萬元由被告花用殆盡） ①113年11月8日17時9分、9,000元 ②113年11月10日17時10分、5萬元 ③113年11月10日17時11分、3萬1,000元 網路銀行交易明細、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖（見114他1820卷第53至70頁） 5 Ａ０３ (提告) 假投資 113年11月11日21時6分、1萬元 提領購買虛擬貨幣： 113年11月12日6時35分、1萬5元 未匯入。 告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖（見警卷第59之1至145頁）
【附表二】編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書關於告訴人吳思璇部分【即附表一編號1】 Ａ０４共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書關於告訴人劉鳳枝部分【即附表一編號2】 Ａ０４共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書關於告訴人黃世芬部分【即附表一編號3】 Ａ０４共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書關於告訴人簡如君部分【即附表一編號4】 Ａ０４共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 追加起訴書關於告訴人Ａ０３部分【即附表一編號5】 Ａ０４共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附表三】調解內容、履行情況暨緩刑所附之條件編號 調解內容、履行情況 緩刑所附之條件 依據 1 ㈠調解內容：被告應給付吳思璇新臺幣（下同）1萬7,500元，給付方法如下：⑴於115年3月25日當場給付2,500元。⑵自115年4月20日起，於每月20日以前，按月給付3,000元，至全部清償完畢為止。 ㈡履行情況：被告當場給付吳思璇2,500元，並於115年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日前均按期給付3,000元（共5期），共計1萬7,500元，是被告已給付予吳思璇全部之調解款項。 ㈠調解筆錄（見 本院114訴785 卷第107頁） ㈡匯款單據（見 本院114訴785卷第187至195頁） 2 被告與告訴人劉鳳枝未達成調解。 於本判決確定翌日起壹年內，以劉鳳枝為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣肆仟元。 3 ㈠調解內容：被告應給付黃世芬新臺幣（下同）4萬0,250元，給付方法如下：⑴於115年3月25日當場給付7,500元。⑵自115年4月20日起，於每月20日以前，按月給付3,000元（除最後一期為2,750元外），至全部清償完畢為止。 ㈡履行情況：被告當場給付黃世芬7,500元，並於115年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日前均按期給付3,000元（共7期），共計2萬8,500元。 被告應依調解筆錄所載之內容，按期給付剩餘款項，至給付完畢為止。 ㈠調解筆錄（見本院114訴785卷第105頁） ㈡匯款單據（見 本院114訴785卷第197至202頁、第207頁、第215至218頁） 4 ㈠調解內容：被告應給付簡如君新臺幣（下同）8萬4,500元，給付方法如下：⑴於115年3月25日當場給付10,000元。⑵自115年4月20日起，於每月20日以前，按月給付3,000元（除最後一期為2,500元外），至全部清償完畢為止。 ㈡履行情況：被告當場給付簡如君1萬元，並於115年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日前均按期給付3,000元（共7期），共計3萬1,000元。 被告應依調解筆錄所載之內容，按期給付剩餘款項，至給付完畢為止。 ㈠調解筆錄（見本院114訴785卷第109頁） ㈡匯款單據（見 本院114訴785卷第203至206頁、第209至214頁、第219頁） 5 ㈠調解內容：被告應給付Ａ０３新臺幣（下同）5,000元。 ㈡履行情況：被告當場給付Ａ０３5,000元，是被告已給付予Ａ０３全部之調解款項。 調解筆錄（見本 院115訴1294卷 第33頁）