臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第216號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 徐丞佑上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第137號），嗣被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4至5列「基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡」補充更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書與行使偽造特種文書之犯意聯絡」、證據並所犯法條欄二、補充「刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216、212條之行使偽造特種文書」、證據部分應補充被告Ａ０４於審理中所為之自白（見訴卷第82至83、86頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21
日修正公布，並自同年1月23日起生效施行，經核上開修正條文，不論是針對犯刑法339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達一定金額所制定之法定刑範圍，抑或是自白減刑規範之要件，均較原先修正前規定不利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，整體適用修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書
罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告及所屬詐欺集團成員偽造私文書、特種文書之低度行為，為其行使後之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕事由：被告就所犯加重詐欺取財罪，於偵查中及審
理中均自白犯罪，且被告供陳未收到報酬等語(警卷第10頁、偵卷第75頁)，卷內亦無證據足認被告有取得此部分相關報酬或犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之自白減刑規定，予以減輕其刑。至被告於偵查、本院審理時自白洗錢犯行部分，雖得依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，然此部分係屬想像競合犯其中之輕罪，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈤爰審酌詐欺集團猖獗多時，詐欺犯罪對於社會秩序及廣大民
眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由三人以上所組成之詐欺集團，以縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任監控莊0瑋向告訴人收取款項，所為使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，並造成告訴人受有相當之財產損失，行為實值非難。惟考量被告尚非幕後主導犯罪之人，被告犯後始終坦承犯行，且被告犯後迄今未與告訴人達成調解而適度填補其等所受損害，兼衡被告自陳之智識程度、工作、家庭生活及經濟狀況（訴卷第87頁），與被告符合依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑要件之量刑有利因子等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告供述未因本案獲有報酬，已如前述，卷內亦乏證據足資證明被告有因本案行為獲有利益或因此免除債務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之，然依卷內資料，堪認本件被告從事監控車手向告訴人取款、並轉交之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，亦無證據證明被告就上開詐得之款項本身有事實上管領處分權限，對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。未扣案之偽造收款收據、工作證為供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，不問屬於行為人與否，沒收之；惟考量若收款收據、工作證最終因滅失而無從沒收，因已無流通之虞，且偽造之收款收據、工作證難認有何經濟價值，宣告追徵價額欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至上開收據其上所偽造之印文、署名，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官莊承頻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第八庭 法 官 白覲毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 蘇千雅附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 工作證 1張 泓奇投資股份有限公司、姓名：李永祥、職位：外務專員、部門：外務部 2 收款收據（113年12月11日、30萬元） 1張 偽造「泓奇投資股份有限公司」印文1枚、經辦人「李永祥」署名、捺印各1枚附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第137號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年10月間加入莊0瑋（涉犯詐欺等罪嫌，另案移送臺灣高雄少年及家事法院審理）、Telegram暱稱「八方來財」等人所屬之詐欺集團擔任監控手，並共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員向Ａ０３佯稱：可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，允以面交款項，並相約於113年12月11日某時，在高雄市○○區○○○○路000號全家超商藍田門市，交付新臺幣（下同）30萬元現金。嗣莊0瑋依Ａ０４之指示，持偽造之泓奇投資股份有限公司工作證及收據，於上開時間，前往上址與Ａ０３面交款項後，再依Ａ０４之指示，將上開款項交予指定幣商，藉此製造資金軌跡之斷點，以隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣Ａ０３發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵訊 中之自白 坦承全部犯行之事實。 2 證人莊0瑋於警詢及偵查中之具結證述 證人莊0瑋係經被告指示，於上開時間、地點向告訴人收取款項，並交由不詳詐欺集團成員之事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙後，於上開時、地交付現金30萬元予暱稱「李永祥」之車手之事實。 4 告訴人提供之對話紀錄、車手證件及收據翻拍照片等報案資料 5 手機門號0000000000號申登資料、基地台位置資料 證人莊0瑋於上開時、地向告訴人取款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與莊0瑋、「八方來財」等詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又其係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷，論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
檢 察 官 Ａ０１