臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第482號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 何凱琳
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17513號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文何凱琳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用附件起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄原記載「其2人並與該詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，分別基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡」，更正為「其2人分別與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，何凱琳與該詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡；陳柏儒與該詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，分別為下述行為：」(業經檢察官當庭更正)。
㈡證據部分增列「被告何凱琳於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告以一行為而觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與本案詐欺集團其餘成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
正公布，並自同年月00日生效，修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」(下稱舊法)，修正後第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」(下稱新法)。由於行為人依新法規定因調(和)解所支付之金額，未必少於舊法所規定之犯罪所得，且新法亦非必減輕其刑，是新法並未較有利於行為人（新法修正理由參照），本案自應適用舊法即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。查被告於偵審中均自白犯行，且卷內尚無證據證明其獲有犯罪所得，尚不生自動繳交犯罪所得之問題，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉被告就一般洗錢罪部分，雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前
段之自白減刑規定，惟此屬想像競合犯輕罪部分之法定減輕事由，且無刑法第55條但書規定關於輕罪封鎖作用之情況，對於重罪處斷刑之範圍不生影響，故本院僅於量刑時併予審酌（詳下述）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思透過
正當途徑賺取所需，加入詐欺集團擔任取款車手，助長詐騙及洗錢歪風，侵害告訴人林秀芳之財產法益，嚴重破壞社會秩序，所為應予非難。並考量被告雖於偵審中均坦承犯行，然迄今仍未與告訴人和解，亦未賠償損害之犯後態度。再衡以被告有上述想像競合輕罪之洗錢防制法之自白減刑事由，並有如法院前案紀錄表所示之前科紀錄，暨其於本院自陳之智識程度、經濟及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收與否之說明：㈠被告之犯罪所得：被告於本院陳稱未獲有犯罪所得等語，且
卷內亦無證據證明其獲有犯罪所得，尚不生沒收或追徵之問題。
㈡洗錢之財物：按洗錢防制法第25條第1項就洗錢之財物或財產
上利益固採義務沒收原則，惟仍可依刑法第38條之2第2項規定，審酌是否宣告沒收或酌減之。查被告陳稱已將全部洗錢財物交給上手指定之不詳詐欺集團成員，卷內亦無證據證明被告仍對洗錢財物有事實上之管理、處分權限，依其犯罪情節，倘若對其宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中華民國115年6月29日
刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 董明惠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17513號被 告 何凱琳
陳柏儒上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何凱琳、陳柏儒於民國114年2月間某時許加入真實姓名、年籍不詳飛機軟體暱稱「鴻海國際-陳祐」、LINE暱稱「智者銘言」等人所組成之詐欺集團，並擔任面交車手之工作，其2人並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，分別基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳身分之詐欺集團成員，於114年1月間某時許，以臉書暱稱「楊智銘」向林秀芳佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云，使林秀芳不疑有他陷入錯誤，並與該詐欺集團成員相約於附表所示之時間、地點，交付如附表所示之款項。嗣何凱琳於附表編號1所示時間、地點與林秀芳會合後，向林秀芳收取如附表編號1所示款項；陳柏儒依詐欺集團之指示，先至高雄市某超商內，列印由該詐欺集團不詳成員所偽造，屬私文書之「幣萊股份有限公司收據」；陳柏儒再於附表編號2所示時間、地點與林秀芳會合後，出示上揭偽造之收據予林秀芳以行使之，並用以證明林秀芳交付如附表編號2所示款項，足生損害於林秀芳及幣萊股份有限公司對外行使私文書之正確性，嗣經林秀芳察覺有異報警處理。
二、案經林秀芳訴請高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告何凱琳之自白 訊據被告就上揭犯行坦承不諱。 2 被告陳柏儒之自白 訊據被告就上揭犯行坦承不諱。 3 證人即告訴人林秀芳警詢之指證暨報案相關資料 證明被告於附表時地遭詐騙後將附表所示款項面交給被告2人並收取上揭偽造私文書之事實。 4 交易地點監視器畫面各1份 佐證被告2人於附表所示時、地向告訴人收取如附表所示款項之事實。
二、核被告何凱琳、陳柏儒所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財；洗錢防制法第19條第1項前段之一般洗錢；刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告2人所為之犯行，均係以一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告2人就上揭犯行，與飛機軟體暱稱「鴻海國際-陳祐」、LINE暱稱「智者銘言」等人及所屬詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
檢 察 官 李侃穎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書 記 官 陳書華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
編號 面交時間 面交地點 收取金額（新臺幣） 1 114/2/15 21:26 高雄市○○區○○路000號前 12萬元 2 114/4/8 13:30 高雄市○○區○○○路00○0號前 20萬5千元