臺灣橋頭地方法院刑事裁定115年度訴字第672號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 葉國豪上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服本院中華民國115年5月22日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362條亦定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度台上字第892號、第3267號判決參照）。
二、經查，上訴人即被告葉國豪（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國115年5月22日為第一審判決（115年度訴字第672號），被告雖於上訴期間內之115年6月18日具狀提起上訴，然其上訴狀並未敘述具體理由，有本院送達本案判決之送達證書及被告上訴狀在卷可參。嗣本院於115年9月4日裁定命被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由狀，該裁定並於115年10月16日寄存送達，依法於寄存之日起經10日發生送達效力，即115年10月26日發生送達效力，有本院裁定及送達證書在卷可憑，惟被告迄今仍未補正，揆諸上開說明，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 蔡旻穎
法 官 許欣如法 官 鄭亦辛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 許婉真