臺灣橋頭地方法院刑事判決115年度訴字第73號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 MUHAMMAD FIRDAUS CHEAH BIN ABDULLAH上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22723號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文MUHAMMAD FIRDAUS CHEAH BIN ABDULLAH犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年；並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表編號3所示之物沒收。
事實及理由
一、本件被告MUHAMMAD FIRDAUS CHEAH BIN ABDULLAH（中文姓名：謝銘興）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白（見訴卷第42、54頁）」以外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，引用如附件起訴書記載之犯罪事實及證據。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與暱稱「黑桃A」、「梅花三」、「CC」及詐欺集團其他
不詳成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯
，依刑法第55條之規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈣刑之減輕事由⒈本案被告及其所屬詐欺集團已著手於詐欺行為之實行，惟尚
未生犯罪之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂之刑減輕之。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於115年1月2
1日修正公布施行，同年月00日生效。修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是修正後之規定限縮自白減輕其刑之適用範圍，經比較新舊法結果，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，對被告較為有利。又所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。經查，被告本案所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款之詐欺犯罪，且被告於偵查、本院準備程序及審判程序中均自白犯行（見偵卷第22頁，聲羈卷第24頁，訴卷第42、54頁），又其尚未收到約定報酬乙節，經被告自承在卷（見偵卷第119頁，訴卷第43頁），卷內亦無事證可認被告本次確有獲取犯罪所得。從而，被告於偵查及歷次審判中均自白，核與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定相符，應減輕其刑。
⒊被告就所犯參與犯罪組織罪部分，於偵查及審判中均自白，
且未獲有任何報酬等情，已如上述，亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定。然因被告於本案係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是就此部分想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌。
⒋被告上開所犯之罪，有複數減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思尋求
正當途徑賺取生活所需，竟假借觀光名義入境我國擔任取款車手，破壞社會秩序及治安，影響國民對社會、人性之信賴感，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，並具備前述輕罪即參與犯罪組織罪之減刑事由；兼衡其係擔任面交取款車手工作，尚非詐欺犯行之核心角色，及其本案犯行為未遂，並未實際取得詐欺款項之法益侵害程度；又被告於本案案發前，未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷可佐（見訴卷第37至38頁）；暨其到庭自陳國中肄業之智識程度，先前從事汽車零件員工，已退休，經濟上仰賴退休金，與父母、成年子女同住之經濟生活狀況（見訴卷第55頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
㈥按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係馬來西亞籍之外國人，係以觀光目的入境我國，有其個別查詢及列印（詳細資料）在卷可憑（見偵卷第103至105頁）。審酌被告於入境我國後即從事本案詐欺集團之取款車手工作，並犯本案之罪且受有期徒刑以上之宣告，可見被告所為顯與其申報入境之目的相違；又被告所為助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安，其續留境內顯有危害社會安全之虞，是本院認其不宜繼續停留於我國境內，有於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境之必要，爰依上開規定，併予諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例屬刑法之特別規定，自應優先適用，合先敘明。扣案如附表編號3所示之手機1支，為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，業經其自陳在卷（見偵卷第18頁、第118頁，訴卷第43頁），應依前揭條例第48條第1項規定宣告沒收。至其餘扣案現金及手機（如附表編號1、2、4所示），尚乏證據證明與本案相關，爰不予沒收，附此敘明。
㈡被告於偵查及本院審理時，均供稱其尚未收到約定報酬等語
（見偵卷第119頁，訴卷第43頁），業如前述，卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官施佳宏提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 新臺幣3,300元 2 IPHONE 13手機（IMEI碼：000000000000000) 1支 3 IPHONE XS MAX手機（IMEI碼：000000000000000) 1支 4 OPPO A5 5G手機（IMEI碼：000000000000000) 1支