臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民字第1814號原 告 陳畹琪（住居所詳卷）被 告 劉彥君（住居所詳卷）上列被告因114年度審金訴字第65號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（詳附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
四、經查，原告於本院審理114年度審金訴字第65號詐欺等刑事案件（下稱刑事本案）之際，已經對被告提起114年度審附民字第177號刑事附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係，請求損害賠償，並經本院移送民事庭後，經本院岡山簡易庭以114年度岡簡字第427號判決（下稱民事前案判決）確定等情，有刑事本案及民事前案判決各1份在卷可稽，是原告本件就同一侵權行為之法律關係，同一被告再行提起本件刑事附帶民事訴訟，係就業經判決確定之訴訟標的再行起訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、按人民有請願、訴願及訴訟之權，憲法第16條定有明文。查本院於民國115年9月23日，電話聯繫原告，告知其本件違反一事不再理原則，其訴應非適法乙情，詢問其是否撤回本件訴訟，卻經原告回覆稱：「我知道自己重複起訴，我不撤回對法院有甚麼影響嗎？我就是要告被告第2次」等語，有本院電話紀錄1份在卷可稽。訴訟權為憲法所保障之基本人權，原告之訴訟權，固然為本院所應盡力保障者。然而，原告對於業經判決確定之案件重複起訴，本院依法無從准許，必須將原告之訴及假執行之聲請均駁回，已如前述。另原告如欲行使自身權利，或可透過合法管道尋求專業法律諮詢，以利正確且迅速選擇救濟途徑，節省自己之勞費，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第三庭 法 官 蔡凌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 程珮涵