臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第887號原 告 林景洲被 告 林威仲上列被告因詐欺案件（本院115年度訴字第835號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：詐欺集團向原告佯稱投資泰達幣可獲利等語，原告遂依指示，分別於民國114年10月31日至同年12月18日，面交投資款項共計新臺幣(下同)100萬9100元，另以匯款、兌換虛擬貨幣轉帳方式交付167萬2076元與詐騙集團。爰求為判決：㈠被告應給付原告268萬1176元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。
四、經查，被告擔任本案詐欺集團向被害人面交取款之車手工作，於114年12月24日，在高雄市○○區○○路000號前，向原告收取假鈔43萬2000元，經警當場逮捕而未遂，而犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪，經檢察官提起公訴，並據本院判決認定在案，此有臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第15970號起訴書、本院判決可稽。
五、又按侵權行為損害賠償之請求權，係在填補被害人之實際損害，而非更予以利益，故損害賠償以受有實際損害為成立要件，故無損害亦無賠償可言。經查，本案刑事訴訟判決所認定之事實為被告犯三人以上共同詐欺取財「未遂」，則原告於本案顯未受有損害，即無賠償可言。原告關於其另因受騙而面交及轉帳交付之268萬1176元，既與本案刑事訴訟判決所認定之事實無關，其請求無理由，不應准許，應予駁回。假執行之聲請亦應駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第八庭 法 官 林新益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 邱上一