臺灣橋頭地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第309號聲 請 人即債務人 陳亞蘭代 理 人 任進福律師相 對 人即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司(有擔保債權)法定代理人 廖燦昌相 對 人即債權人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年相 對 人即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖相 對 人即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正相 對 人即債權人 力興資產管理股份有限公司法定代理人 林盛茂相 對 人即債權人 鄭高峰上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又更生方案最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年，但為達第64條第2項第3款之最低清償總額者，得延長為八年。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消費者債務清理條例（下稱本條例）第53條第2項第3款但書、64條第1項前段、第62條第2項規定自明。
二、債務人經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)，以104年度消債更字第312號裁定開始更生，經查其財產及收入狀況如下：
㈠聲請人名下原有高雄市○○區○○段○○○○號、796-1地號
及其上244建號之不動產（下○○○區○○段房地）及高雄市○○區○○○段○○○○○○○號土地(下稱旗山區土地），經高雄地院以104年度司執字第15132號執行案件鑑估價值分別為新臺幣(下同)1,143,000元、919,000元，惟上○○○區○○段房地及旗山區土地經債權人臺灣銀行股份有限公司(下稱臺灣銀行)設有第一順位抵押權，抵押債權共計3,948,822元，鑑估價格尚不足清償抵押債權，臺灣銀行並陳報預估受償不足額高達2,613,058元。但聲請人於更生程序中即民國105年8月間與臺灣銀行談妥優惠清償方案，聲請人將其○○○區○○段房地出售予第三人，並將價金150萬元清償予臺灣銀行，臺灣銀行債權即全部消滅，雖聲請人出○○○區○○段房地使財產數量減少，但無擔保債權人可分配金額因此大幅增加，且因臺灣銀行本為有擔保債權人權利，本不受更生程序影響，故本院認上開處分不動產行為非屬偏頗行為，以上有聲請人國稅局所得資料清單、不動產登記謄本、高雄地院104年度司執字第00000號詢價通知、本件104年12月22日製作債權表、不動產買帶契約公證書、臺灣銀行105年8月12日陳報狀（債權全部清償完畢）在卷為憑。
㈡又查，聲請人名下除上開旗山區土地外，另有高雄市○○
區○○段○○○○○號、1704地號及其上518建號之不動產（下○○○區○○段房地），經高雄地院104年度司執字第00000號鑑估價值為8,350,000元，與三商美邦人壽保險股份有限公司保單解約金4,202元。其中旗山區土地原臺灣銀行設有抵押權業如前述，但該土地為林業用地、山坡保育地，該行評估出賣可能性不高，且經聲請人於協商過程中努力尋找買主亦無人願意購買，是臺灣銀行於僅受償150萬元(○○○區○○段房地價金)情況下，即允聲請人結清所有債務並塗銷抵押權登記，故本院認上開旗山區土地縱經清算程序恐無變價實益，但考量各債權人權益，仍以四拍價格扣除預估土地增值稅5萬餘元與管理人報酬，再考量該土地拍定人資格受限、清算程序不點交情況下，以25萬元計算清算價值；另○○○區○○段房地部分，鑑估價值為8,350,000元，因清算程序不點交且部分建物無保存登記，縱清算程序時得以三拍底價5,344,000元順利賣出，扣除合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫銀行）設定之第一順位之抵押債權3,661,473元、預估土地增值稅493,578元及管理人報酬後，剩餘價值為1,173,949元，○○○區○○段房地尚設定有第二順位抵押權邱鳳華，但聲請人於104年12月1日具狀稱聲請人於96年8月31日向邱鳳松購買上開不動產，因未變更房屋貸款之債務人，故以原屋貸款餘額393萬元設定第二順位抵押權予邱鳳松，實則與邱鳳松之間並無任何債權存在。是本院認定聲請人名下有清算價值之財產應為旗山區土地○○○區○○段房地及三商美邦人壽解約金，是清算財團價值共計142萬元（取整數）。以上有不動產登記謄本、高雄地院104年度司執字第15132號詢價通知、臺灣銀行陳報狀、線上土地增值稅試算表(旗山區土地)、合作金庫銀行不動產調查表（○○○區○○段房地預估增值稅）、聲請人陳報狀、保險公司函等附卷為憑。
㈢復查，聲請人現與父親、胞弟共同住於其名○○○區○○
段房地，父親每月領有榮民就養金14,750元，聲請人自陳現由父親負擔每月房貸，聲請人無庸負擔房屋支出。再查，聲請人自104年7月起任職於台灣銘園園藝事業有限公司，每月固定日薪1,000元，104年7月至105年3月平均月薪20,000元，無發放年終、三節或其他獎金，另聲請人原○○○區○○段房地租金收入，惟聲請人已將上開房地出賣清償抵押債權人臺灣銀行，是除工作收入外已無其他所得，以上有聲請人國稅局所得資料清單、公司開立在職及薪資證明等在卷足稽。在查無聲請人有其他收入情況下，以每月20,000元計算聲請人還款能力基礎。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，條件為自其收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月為1期，8年共計96期清償，每期清償15,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後
餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又聲請人名下有清算價值之財產為旗山區房地○○○區○○段房地及三商美邦人壽解約金，清算財團總額約142萬元，而聲請人已依據本條例53條第2項第3款但書規定，將更生方案履行期間延長為8年，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又以聲請人每月收入扣除更生方案還款金額後，每月僅餘
5,000元作為個人生活費，遠低於105年度內政部公布高雄市每人每月最低生活費扣除房屋比例24.39％計算之9,500元，應屬節約，且聲請人與父親及胞弟同住，若有不足之生活費用可由親人資助，是認上開生活費雖低但不至影響更生方案履行。
㈢綜上，聲請人所提出更生方案，已高於有清算價值之財產
，且其每月留存生活費已低於一般標準以下，已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
民事執行處 司法事務官 黃思惟附表：更生方案┌──────────────────────────┐│每月1期，依據本條例第53條第2項第3款但書規定延長為8年││，共計96期，於每月10日清償 │├─────┬────────┬────┬──────┤│無擔保及無│ 債權金額 │債權比例│每期清償金額││優先債權人│ │ │ │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 花旗銀行 │ 0000000 │ 44.72% │ 6708 │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 第一銀行 │ 368425 │ 11.8% │ 1771 │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 力興資產 │ 332730 │ 10.66% │ 1599 │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 滙誠第二 │ 849511 │ 27.22% │ 4083 │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 鄭高峰 │ 174552 │ 5.59% │ 839 │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 債權總額 │ 0000000 │每期清償│ 15000 ││ │ │總額 │ │├─────┼────────┼────┼──────┤│ 清償成數 │ 46.14% │還款總額│ 0000000 │├─────┴────────┴────┴──────┤│補充說明： ││1.本件有更正債權表（有擔保債權人臺灣銀行債權已清償，││ 不足額部分由臺灣銀行減免）。 ││2.有擔保債權人合作金庫銀行權利不受更生影響，此觀本條││ 例第68條本文規定自明。 ││3.無擔保債權人共5名，依消費者債務清理條例施行細則第2││ 條第2項規定，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付 ││ 項之作業，惟匯款前聲請人仍應向最大債權金融機構洽詢││ 辦理相關手續。(非金融機構，如資產公司及民間債權人 ││ ，仍需聲請人自行聯繫履行方式） │└──────────────────────────┘附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。