臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度審訴字第2087號原 告 李明典
李幸珍共 同訴訟代理人 李慶榮律師
孫守濂律師涂榮廷律師被 告 劉純和被 告 偉正交通股份有限公司法定代理人 郭永隆上列當事人間刑事附帶民事訴訟損害賠償事件，按「刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務」，此有最高法院76年台上字第781 號民事判例要旨可參。次按，「訴之同一與否，以當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又民事訴訟法第77條之15第3 項規定：訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追加之情形」（最高法院105 年度台抗字第137 號民事裁定意旨參照）。
本案經查，前由原告李明典對被告劉純和提起刑事附帶民事訴訟，請求被告劉純和應賠償原告李明典新臺幣（下同）1,500,000元，經本院105 年度審交附民字第503 號刑事附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，嗣原告於民國105 年12月14日具狀追加請求被告偉政交通股份有限公司應連帶給付原告李明典1,206,511元，被告2 人應連帶給付原告李幸珍553,647 元，依前揭最高法院民事判例、裁定意旨要旨，原告就擴張之訴訟標的金額計1,760,158 元（計算式：1,206,511 元＋553,647 元＝1,760,158 元），仍應補繳裁判費18,523元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回擴張部分之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 葉明德