臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度審訴字第2122號原 告 王秀鸞訴訟代理人 黃奉彬律師被 告 張建忠上列當事人間請求繼承權侵害事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1 項、非訟事件法第5 條分別定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2 條前段、第
5 條亦有明定。再按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地或主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第70條第1 款前段、第2款，亦有明文。
二、本件原告主張兩造及訴外人張建國、張強博為被繼承人張景宣之繼承人，就被繼承人張景宣之遺產，應繼分各為4 分之
1 ，詎被告及訴外人張建國、張強博未經原告同意，即自行簽立遺產分割協議書，將被繼承人張景宣所遺坐落高雄市左營區之房地全部歸被告繼承，並已辦理所有權移轉登記完畢，顯已侵害原告之繼承權利，爰依民法第1146條規定，請求被告應返還上開房地價額之4 分之1 即新台幣937,500 元，核屬家事事件法第3 條第3 項第6 款所規定之家事事件，又被繼承人張景宣生前最後住所地位於高雄市左營區，此有本院依職權查詢之個人基本資料附卷可稽，則依家事事件法第
2 條前段規定，應由臺灣高雄少年及家事地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依家事事件法第2 條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 葉明德