臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度訴字第1896號抗 告 人即 受罰人 許歆語即許文玲上列抗告人因原告鄭亞雲等16人與被告高雄市第46○○○區○○段○○段自辦市地重劃區重劃會間請求確認會議決議不成立事件為證人，經通知而不到場，抗告人對於本院於民國108年3月18日所為105 年度訴字第1896號處罰鍰新臺幣貳萬元之民事裁定不服、提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告人許歆語即許文玲應於民國一○八年五月二十四日下午二時三十分，至本院民事第九法庭應訊。
事實及理由
一、抗告意旨略以：抗告人即證人前受本院通知應於108 年3月8日到場應訊，惟因抗告人在臺中市工作而未能及時遵期到場應訊，致受裁定處罰鍰新臺幣貳萬元。抗告人願配合履行證人義務，請本院廢棄原裁定，並重新訂期以利抗告人到場應訊等語。
二、按「對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。」，又「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。」，民事訴訟法第482條、第490條第1 項分別定有明文。
三、經查，抗告人因在臺中市工作而未能遵期以證人身分到場應訊，經本院於108年3月18日以105 年度訴字第1896號民事裁定處罰鍰新臺幣貳萬元在案等情，業經本院調卷核閱屬實。嗣抗告人以其在臺中市工作而未能及時遵期到場應訊為由、提起抗告。本院審酌抗告人願配合履行證人義務，請本院廢棄原裁定，並重新訂期以利抗告人到場應訊等情，應認抗告人尚非故為違背證人作證之義務，其抗告前情應屬可接受，爰將原處罰鍰新臺幣貳萬元裁定撤銷，並重新定於108年5月24日下午2時30分，命抗告人至本院民事第九法庭行言詞辯論應訊。若抗告人仍未到場，本院將依民事訴訟法第303條第1項、第2項之規定，再處抗告人30,000元以下罰鍰，並派警拘提到場，希抗告人屆時能準時到庭，以免再次受罰。
三、依民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 柯盛益正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於本裁定書送達後10日內，以書狀（附抗告理由）向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 黃進遠