臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度司聲字第64號聲 請 人 陳清嫺代 理 人 陳煜昇律師相 對 人 陳淑姿上列聲請人聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）105 年度全字第89號民事裁定，曾提供財團法人法律扶助基金會高雄分會出具新臺幣555,000 元之保證書。茲因兩造業經和解成立，爰聲請返還本件保證書。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依高雄地院105年度全字第89號裁定提供保證書，此有聲請人所提假扣押裁定影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即高雄地院為之，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於高雄地院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣