臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度補字第368號原 告 五龍營造有限公司法定代理人 邱榮昆被 告 安智寶企業有限公司法定代理人 李天生當事人間請求確認債權讓與不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第
1 項定有明文。且按專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。
二、經查：本件原告依強制執行法第14條規定，訴請確認債權讓與不存在等事件，依其訴之聲明撤銷強制執行程序並確認執行債權不存在，乃針對臺灣高雄地方法院106 年度司執字第6989號強制執行事件，顯見上開執行事件之執行法院係臺灣高雄地方法院，依首揭說明，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 程淑萍