臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度補字第691號原 告 蘇婷綉被 告 陳俊能被 告 林慶豐上列當事人間確認當選無效事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，此有最高法院98年台抗字第319號、99年台抗字第600號裁定要旨足資參照。次按請求確認公業管理人選任無效，即確認因選任管理人所生之委任關係不存在，而委任關係依其權利義務之內涵，非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，仍屬財產權之性質（最高法院104年台抗字第907號裁定要旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求確認民國（下同）106年9月2日溫莎堡大樓第15屆區分所有權人會議之委員選舉，被告2人之當選無效；訴之聲明第二項請求確認106年9月23日管委會推舉被告2人為主任委員及總務委員之當選無效，核均屬財產權訴訟，又按原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新台幣（下同）1,650,000元定之，茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為3,300,000元（1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元），應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告前已繳納裁判費3,000元，尚應補繳30,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
民事審查庭法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 程淑萍