臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度訴字第379號原 告 洪若媫訴訟代理人 王正宏律師複 代理人 陳欣怡律師被 告 洪詩柔
洪○雨洪○宜共 同法定代理人 徐美慧共 同訴訟代理人 潘秀華律師上列當事人間請求返還不動產所有權事件，本院於民國107 年1月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告丙○○、洪○雨、洪○宜應將如附表所示坐落高雄市○○區○○段○○段○○○地號土地，及其上同段一六六七建號即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號十四樓之二建物之所有權應有部分各二分之一移轉登記予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與被繼承人即遺贈人丁○○（於民國105 年10月31日死亡）為姊弟，被告為丁○○之女即繼承人。伊前因擔任他人保證人及公司股東，為避免遭他人追償債務強制執行，曾借用丁○○及訴外人即胞弟戊○○帳戶使用。伊於96年9 月27日委託訴外人雄信不動產仲介經紀有限公司，標購坐落高雄市○○區○○段○○段000 地號土地，及○○○區段第1667建號即門牌號碼為高雄市○○區○○○路○○○ 號14樓之2 建物（詳附表一所示，下稱系爭房地），約定投標總價為新臺幣（下同）4,512,000 元（實際得標價額為4,556,
600 元）。伊就系爭房地出資計3,600,000 元，丁○○就系爭房地出資950,000 元，然伊考量自己未婚、系爭房地實際供伊及母親使用，乃同意與出資較少之丁○○各得系爭房地應有部分2 分之1 ，並借名登記予丁○○名下，伊與丁○○間應類推適用委任關係。而丁○○死亡後，依民法第550 條本文規定，委任關係業已消滅，且丁○○之繼承人即被告3人已於106 年2 月15日就系爭房地辦理繼承登記完畢，伊自得依民法第541 條第1 項規定請求被告3 人應將系爭房地應有部分各2 分之1 移轉登記予伊。又依丁○○於104 年6 月
9 日所為自書遺囑（下稱系爭遺囑），清楚載明伊就系爭房地有2 分之1 權利，被告亦應依遺囑交付遺贈物。又如認伊與丁○○間未成立借名登記法律關係，亦無遺贈法律關係，而被告自認系爭房地乃丁○○委任伊購買，則伊為系爭房地支出4,263,395 元（詳如附表二至四），且至106 年2 月止，每月由伊繳納貸款總計420,395 元，被告自應返還等語。
爰依民法第541 條第1 項、繼承及遺贈法律關係，先位請求擇一有理由判命被告將系爭房地所有權應有部分2 分之1 移轉登記予伊。並依民法第546 條第1 項之規定，備位請求被告返還5,224,145 元，及其中4,263,395 元自準備三狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按年息百分之5 計算之利息等語。先位聲明：被告3 人應將如附表所示系爭房地所有權應有部分各2 分之1 移轉登記予原告。備位聲明：被告應於繼承遺產範圍內給付原告5,224,145 元，及其中4,263,395 元自準備三狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭房地原登記所有權人為丁○○，伊等於丁○○死亡後為辦理繼承登記，乃由法定代理人己○○於105 年12月3 日向原告取回丁○○交由原告保管之物品，包括系爭房地之所有權狀正本、存摺等，斯時原告未有任何保留上開物品之意思表示或主張，且丁○○因長期居住新竹，購置系爭房地係為照料母親，且因遠居新竹，乃將系爭房地之買賣事宜委由原告代為處理，房屋稅繳款書僅能證明有繳稅款之事實，無法證明係由原告所繳，況原告居住於系爭房地，持有該房屋稅繳款書自為當然，亦無足為主張借名登記之證明，是原告應就主張與丁○○間就系爭房地有借名登記關係存在乙節，負舉證責任。又伊等否認系爭遺囑之真正，係依該遺囑第1 條之記載，顯然非認原告就系爭房地本即有2 分之
1 之權利。且原告自承於104 年即持有並保管遺囑，然原告自丁○○死亡後，仍交付不動產所有權狀等予己○○辦理繼承登記，遲至本件訴訟時始將遺囑提出並為主張，足認有隱匿遺囑之情事，依民法第1188條準用同法第1145條之規定，喪失受遺贈權。另原告於郵局、國泰世華銀行仍開立帳戶使用，足見原告並無需借用他人頭戶使用，是原告主張附表二至附表四所列之金額，難認係原告所支付。而原告雖曾於96年10月4 日匯款50萬元、40萬元至丁○○所有聯邦銀行帳戶，證人戊○○雖證稱有借帳戶予原告使用，然匯款之事由甚多，原告之匯款亦可能為對丁○○之清償，是均無足為原告有利之證明。又原告繳納貸款之部分，並未舉證以實其說，陳稱繳納投標服務費、契稅等，支付方式亦為現金，難認有支付之情事，另原屋主搬遷費150,000 元，亦無證據證明有支付之情。且原告自稱有債務問題，卻主張已支出4,263,39
5 元，與原告資力不符，原告應就各項資金來源及給付方式負舉證之責等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：㈠原告與丁○○（於105 年10月31日死亡）為姊弟，被告為丁○○之女，己○○為丁○○之前配偶。
㈡原告於96年9 月27日委託雄信公司，標購債務人劉淑惠所有
如附表所示坐落高雄市○○區○○段○○段000 地號土地、地目建、面積2,787 平方公尺、應有部分10萬分之540 及其上同區段1667建號建物（門牌號碼為高雄市○○區○○○路○○○ 號14樓之2 ，含停車位編號地下三層106 、108 ）之不動產（即系爭房地），約定投標總價為4,512,000 元（實際得標價額為4,556,600 元）（委託法院標購房地契約書，司調卷第13至14頁）。
㈢雄信公司以丁○○名義進行標購。96年12月21日由原告至現場與劉淑惠進行點交（執行筆錄）。
㈣原告持有97年起系爭房地房屋稅、地價稅繳款書（繳款書，司調卷第17至28頁）。
㈤原告於105 年12月3 日將丁○○之遺產物品交予己○○簽收
，並立財產移轉立約書（財物移轉立約書，司調卷第29頁）。
㈥104 年6 月9 日自書遺囑。內容記載：立遺囑人丁○○，系
爭房地由原告取得二分之一，其他二分之一由三位女兒均分。此財產原告具有決定是否買賣的權利，且具有永久居住使用之權利（司調卷第30頁）。法務部調查局106 年11月17日調科貳字第10603417930 號鑑定書。以特徵比對方法鑑定甲類筆跡丁○○自書遺囑與乙類⑴中華郵政存簿儲金立帳申請書。⑵新竹第一信用合作社開戶申請書。⑶新光銀行信用卡申請書。⑷聯邦銀行房屋貸款申請書。⑸遠東國際商業銀行信用卡申請書⑹玉山商業銀行存款戶約定書筆跡，鑑定結果：甲類筆跡與乙類筆跡筆劃特徵相同（本院卷二第9 至11頁）。鑑定報告形式真正不爭執。
㈦原證6 至13（審訴卷第25至82頁）形式真正不爭執。㈧聯邦商業銀行106 年6 月7 日（106 ）聯三民字第0007號函
暨檢附丁○○貸款申辦資料形式真正不爭執（本院卷一第18至33頁）。
㈨中華郵政股份有限公司106 年6 月12日儲字第1060112370號
函暨檢附丁○○立帳申請書（本院卷一第45至46頁）、新竹第一信用合作社106 年6 月9 日新衣信社字第358 號函暨檢附丁○○開戶申請書（本院卷一第53至54頁）。臺灣新光商業銀行股份有限公司106 年6 月12日新光銀信卡字第1060038048號函暨檢附丁○○信用卡申請書（本院卷一第59至60頁）。聯邦商業銀行106 年6 月15日（106 ）聯三民字第0009號函暨檢附丁○○開戶、房屋貸款申請書（本院卷一第62至64頁）。遠東國際商業銀行106 年6 月14日（106 ）遠銀風字第166 號函暨檢附丁○○信用卡申請書（本院卷一第66至67頁）。玉山銀行新莊分行106 年6 月16日玉山新莊字第1060613001號函暨檢附丁○○存款戶約定書（本院卷一第68至69頁），形式真正不爭執。
㈩原證2形式真正不爭執。
四、本件之爭點：㈠先位部分：原告主張就系爭房地應有部分2 分之1 與丁○○
間存有借名登記或遺贈法律關係，得擇一請求被告依繼承法律關係、民法第541 條第1 項之規定或交付遺贈請求權，請求被告移轉上開房地所有權應有部分2 分之1 登記予原告有無理由？㈡備位部分：原告主張依民法第546 條第1 項、繼承法律關係
請求被告償還費用有無理由？
五、原告主張就系爭房地應有部分2 分之1 與丁○○間存有借名登記或遺贈法律關係，得擇一請求被告依繼承法律關係、民法第541 條第1 項之規定或交付遺贈請求權，請求被告移轉上開房地所有權應有部分2 分之1 登記予原告有無理由？㈠按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自
簽名。如有增減，塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名；又遺囑自遺囑人死亡時發生效力，民法第1190條、第1199條定有明文。是遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，應記明年月日，並親自簽名，否則不生效力（最高法院28年上字第2293號判例意旨參照）。
㈡原告主張丁○○以自書遺囑之方式將系爭房地所有權應有部
分2 分之1 遺贈予原告之事實，業據原告提出系爭丁○○自書遺囑（橋司調卷第53頁）為證。被告雖否認上開遺囑之真正，並以前詞置辯，然查，系爭房地為丁○○之遺產之一，系爭遺囑確為丁○○自行書寫，記明104 年6 月9 日，並親自簽名，目的為將系爭房地所有權2 分之1 給予原告，且丁○○書寫後，將系爭遺囑寄予丁○○信任之友人甲○○後，由甲○○於系爭遺囑上見證人欄簽名後，寄給原告收執之事實，業據證人甲○○於本院審理時證稱：伊與丁○○是高中一年級的同學，經常到丁○○家走動，丁○○的家人伊均認識，被告之法定代理人己○○與丁○○是大學時認識、交往，在丁○○到美國留學回台後結婚，生下被告三人，伊與丁○○都有來往，是非常好的朋友。丁○○生病後，約於104年4 、5 月間告訴伊身體有狀況，要做遺囑，丁○○告知伊擬定遺囑的大原則，即系爭房屋有一半要給原告，因為原告沒有結婚，要由原告決定可以讓她一直住下去，另外一半的產權要給丁○○的小孩，因為小孩還沒有成年，等結婚後才能處分，若沒有結婚，要到小孩30歲才能處分，當時因為丁○○與己○○已經離婚了，所以沒有提到己○○。至於購買系爭房屋的緣由，是丁○○與原告舊家即仁德街的房子，因丁○○大哥生意負債要處理掉。丁○○與原告家經濟好時，丁○○的大哥、二哥都有分配到房子，只有原告與丁○○沒有，所以要將老家賣掉的錢分給原告跟丁○○，丁○○與原告就把賣舊房子的錢拿去買系爭房屋，因原告沒有結婚，也很疼弟弟丁○○，就比較沒有計較，並因為原告當時因其大哥經商而有做金錢往來的貸款問題，無法登記產權，後來產權登記在丁○○的名下。丁○○先自己擬稿後，以電話與伊討論遺囑內容，再把正式遺囑寄予伊，伊簽完名即寄予原告等語明確（本院卷一第88至93頁）。亦核與上開系爭遺囑內容記載：立遺囑人丁○○，系爭房地由原告取得二分之一，其他二分之一由三位女兒均分。此財產原告具有決定是否買賣的權利，且具有永久居住使用之權利等語相符。又本院檢送系爭遺囑及丁○○分別申設簽名之中華郵政存簿儲金立帳申請書、新竹第一信用合作社開戶申請書、新光銀行信用卡申請書、聯邦銀行房屋貸款申請書、金融卡、密碼簽收函、遠東國際商業銀行信用卡申請書、玉山商業銀行存款戶約定書（本院卷一第46頁、第54頁、第60頁、第64頁、第67頁、第69頁）等件原本，囑託法務部調查局鑑定筆跡，鑑定結果略以：甲類筆跡（自書遺囑上筆跡）與乙類筆跡（中華郵政存簿儲金立帳申請書、新竹第一信用合作社開戶申請書、新光銀行信用卡申請書、聯邦銀行房屋貸款申請書、金融卡、密碼簽收函、遠東國際商業銀行信用卡申請書、玉山商業銀行存款戶約定書）筆劃特徵相同，亦有兩造不爭執形式真正之法務部調查局106 年11月17日調科貳字第10603417930 號鑑定書在卷可佐（本院卷二第9 至11頁）。被告雖辯稱上開鑑定之樣本過少，且未就全部字跡進行鑑定，鑑定結果不可採信等語。然本件鑑定法務部調查局乃就甲類筆跡與乙類筆跡採樣包含「丁○○」、「乙○○」、「丙○○」、「洪○雨」、「洪○宜」等人之姓名、「身分證統一編號」、「新竹市」、「高雄市」等地號地址之筆跡，以特徵比對方法進行比對，關於甲類筆跡、乙類筆跡之結構佈局、態勢神韻鑑定結果相符。關於上開2 類筆跡書寫習慣（包含：起筆、收筆、筆力、筆速、連比、筆序等比劃細部特徵）相同。所為比對之字樣非僅「丁○○」之簽名，且關於系爭遺囑中明顯重要標的，均已經過嚴謹之比對鑑定，難謂鑑定內容稀少，且系爭遺囑全篇文字型態特徵一致，上開字樣係分佈在系爭遺囑前後段，難認系爭遺囑除上開文字外之記載內容，係丁○○以外之人書寫，是被告此部分抗辯自非可採。另自書遺囑雖為要式行為，但不以見證人親自見證被繼承人親自書寫為要件，故系爭自書遺囑書寫時，甲○○雖未當場見聞，然不影響系爭遺囑符合自書遺囑之效力，亦可認定。是前揭事實，洵堪認定。
㈢次按有偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者
，喪失其繼承權；第1145條喪失繼承權之規定，於受遺贈人準用之，民法第1145條第1 項第4 款、第1188條固分別定有明文。又上開規定之立法目的，應在於尊重並確保被繼承人之真正意思得以實現，因此繼承人僅於以不正行為妨礙被繼承人之意思致無法實現者，始依法令其喪失繼承權。所謂隱匿遺囑者，應專指繼承人使遺囑不能執行之意，至於繼承人雖對其他繼承人隱瞞有遺囑存在之事實，但如並不因此而妨礙遺囑之執行，則因被繼承人之真正意思仍得以實現，並非對被繼承人遺囑之不正行為，自非屬隱匿遺囑之行為而無上開規定之適用（最高法院97年度台上字第22 17 號民事判決意旨參照）。
㈣被告辯稱原告隱匿遺囑，應已喪失受遺贈權等語。經查：本
件原告於105 年12月3 日將丁○○之遺產物品交予己○○簽收，並立財產移轉立約書等情，為兩造所不爭執。又本件原告於104 年6 月間已經甲○○轉寄而持有系爭遺囑一節，業據證人甲○○於本院審理時證稱：伊於收受丁○○寄予伊之系爭遺囑後，即見證核對系爭遺囑，並依丁○○指示掛號處理之方式，委託伊之配偶直接掛號寄給原告等語（本院卷一第頁）。核與原告自承於104 年間收受系爭遺囑等語相符。
則原告於105 年12月3 日將丁○○之遺產物品交予己○○時，即已持有遺囑，但未交付予己○○一節，固堪認定。惟觀之系爭遺囑內容記載：立遺囑人丁○○，系爭房地由原告取得二分之一，其他二分之一由三位女兒均分。此財產原告具有決定是否買賣的權利，且具有永久居住使用之權利，依前說明，原告縱使對被告隱瞞系爭遺囑之內容，但並未因此而使系爭遺囑不能執行，反而於105 年12月3 日將丁○○之遺產物品交予己○○簽收，未違反被繼承人丁○○之意思，並使丁○○之遺產得以順利由被告所繼承，自無民法第1145條第1 項第4 款規定之適用，故原告亦無喪失受遺贈權可言。
且依系爭遺囑之內容，係將系爭房地遺贈與原告，對原告有利，豈有隱藏之理，被告辯稱原告故意隱匿遺囑等語，應無可採。則被告辯稱原告遲至本件訴訟時始將遺囑提出並為主張，足認有隱匿遺囑之情事，依民法第1188條準用同法第1145條之規定，喪失受遺贈權等語，於法無據。
㈤從而，系爭遺囑既為丁○○親自書寫全文而有效成立，且原
告並無民法第1188條準用同法第1145條之規定，喪失受遺贈權之情形，原告依照系爭遺囑主張受遺贈權，為有理由。系爭房地業經丁○○遺贈予原告，但被告3 人已辦理繼承登記，現為被告3 人名義，有系爭房地謄本在卷可佐（司調卷第55至57-1頁），則原告以受遺贈為由，請求被告將系爭房地所有權2 分之1 移轉登記予原告所有，洵屬正當，應予准許。
㈥又原告先位請求本院於借名登記或交付遺贈兩種情形擇一判
決，本院認原告依交付遺贈請求權請求被告3 人移轉系爭房地所有權2 分之1 予原告，為有理由，自無庸再就借名登記部分為判斷，附此敘明。
六、備位部分：原告主張依民法第546 條第1 項、繼承法律關係請求被告償還費用有無理由？原告先位請求被告3 人應將系爭房地所有權2 分之1 移轉予原告，既為有理由，則其所為之備位請求，即無庸審酌，併予指明。
七、綜上所述，原告依遺贈法律關係，請求被告3 人將系爭房地所有權2 分之1 移轉予原告為有理由，應予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一論述。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
民事第一庭 法 官 謝文嵐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
書記官 許琇淳附表：
┌─────────┬───────┬───┬──────┬─────┬──────┐│繼承之標的（被繼承│繼承前權利範圍│繼承人│繼承登記後 │受遺贈人 │所有權分別共││人丁○○） │ │即被告│權利範圍 │ │有應有部分比││ │ │ │ │ │例 │├─────────┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┤│高雄市○○區○○段│100000分之540 │丙○○│10000分之180│ │原告應有部分││七小段0000-0000地 │ ├───┼──────┼─────┤比例2 分之1 ││號土地，地目建，面│ │洪○雨│10000分之180│ │，丙○○、洪││積2,787平方公尺。 │ ├───┼──────┼─────┤○雨、洪○宜││ │ │洪○宜│10000分之180│ │應有部分比例││ │ ├───┼──────┼─────┤各6 分之1 ││ │ │ │ │原告 │ │├─────────┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┤│高雄市○○區○○段│1 分之1 │丙○○│3 分之1 │ │原告應有部分││七小段00000-000 建│ ├───┼──────┼─────┤比例2 分之1 ││號建物即門牌號碼高│ │洪○雨│3 分之1 │ │，丙○○、洪││雄市○○區○○○路│ ├───┼──────┼─────┤○雨、洪○宜││168號14樓之2。 │ │洪○宜│3 分之1 │ │應有部分比例││層次： │ ├───┼──────┼─────┤各6 分之1 ││十四層（面積57.15 │ │ │ │原告 │ ││平方公尺） │ │ │ │ │ ││十五層（面積60.27 │ │ │ │ │ ││平方公尺） │ │ │ │ │ ││附屬建物用途： │ │ │ │ │ ││陽台（面積15.45 平│ │ │ │ │ ││方公尺） │ │ │ │ │ ││雨遮（面積3.35平方│ │ │ │ │ ││公尺） │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ││共有部分：新庄段七│ │ │ │ │ ││小段00000-000建號 │ │ │ │ │ ││含停車位編號地下三│ │ │ │ │ ││層108 （權利範圍 │ │ │ │ │ ││100000分之106 ） │ │ │ │ │ ││停車位編號地下三層│ │ │ │ │ ││106 （權利範圍 │ │ │ │ │ ││100000分之106） │ │ │ │ │ │└─────────┴───────┴───┴──────┴─────┴──────┘附表二、購屋部分2,353,000 元┌──┬─────┬───────┬───────┐│編號│時間 │金額（新台幣）│用途 │├──┼─────┼───────┼───────┤│１ │96.10.1 │903,000元 │投標保證金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│２ │96.10.4 │300,000元 │支付價金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│３ │96.10.4 │500,000元 │支付價金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│４ │96.10.4 │400,000元 │支付價金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│５ │96.10.4 │250,000元 │支付價金 │├──┴─────┼───────┼───────┤│ 合 計 │2,353,000元 │ │└────────┴───────┴───────┘附表三、繳納貸款部分1,620,395 元┌──┬─────┬───────┬───────┐│編號│時間 │金額（新台幣）│用途 │├──┼─────┼───────┼───────┤│１ │98.1.8 │500,000元 │清償房貸本金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│２ │99.11.3 │200,000元 │清償房貸本金 │├──┼─────┼───────┼───────┤│３ │101.5.23 │500,000元 │清償房貸本金 │├──┴─────┼───────┴───────┤│ 合 計 │1,200,000元 ││ │每月房貸金額計算420395元 │└────────┴───────────────┘附表三、雜項支出290,000元（卷二第106頁）┌──┬─────┬───────┬───────┐│編號│時間 │金額（新台幣）│用途 │├──┼─────┼───────┼───────┤│１ │96.9.27 │60,000元 │委託投標費用（││ │ │ │服務費） │├──┼─────┼───────┼───────┤│２ │96.11.6 │80,000元 │契稅 │├──┼─────┼───────┼───────┤│３ │97.03.25 │150,000元 │支付原屋主搬遷││ │ │ │費 │├──┴─────┼───────┼───────┤│ 合 計 │290,000元 │ │└────────┴───────┴───────┘