臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度簡上字第177號上 訴 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生訴訟代理人 劉季明
劉价耕楊建宗被上訴人 任誠義上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107 年8 月21日本院橋頭簡易庭107 年度橋簡字第113 號第一審判決，提起上訴，本院於民國108 年1 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決除確定部分外廢棄。
被上訴人應再給付上訴人新臺幣玖萬玖仟陸佰壹拾肆元，及自民國一百零七年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人起訴主張：被上訴人為訴外人任○○胞弟，其於民國92年1 月間取得任○○之國民身分證並加以變造，冒用任○○名義，於92年3 月5 日在上訴人小額循環信用貸款契約書及信用卡申請書上偽造任○○簽名，向上訴人（原名萬泰銀行股份有限公司，103 年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）申請GEORGE & MARY 現金卡（下稱系爭現金卡）及指南宮護身平安信用卡（起訴狀誤載為GEORGE & MARY 信用卡）經核准後，被上訴人即於92年3 月、4 月間持前開信用卡在特約商店冒用任○○名義，偽造其簽名簽帳消費共6筆計新臺幣（下同）74,932元，及至金融機構之自動提款機輸入密碼，以前開信用卡預借現金4 筆共25,000元，合計99,932元。被上訴人另以系爭現金卡預借現金14筆共177,000元，致上訴人陷於錯誤，交付被上訴人上開現金及向特約商店給付被上訴人消費款共計276,932 元，上訴人因而受有交付現金及代墊款項之損害276,932 元。被上訴人前開詐欺犯行業經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2222號刑事偽造文書等案件（下稱系爭刑案）判決有罪確定。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被上訴人應給付上訴人276,932 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被上訴人於原審及本院審理時均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原審審理結果，認上訴人請求被上訴人以前開信用卡消費及預借現金共99,932元部分，為有理由，判決命被上訴人應給付上訴人99,932元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並駁回上訴人其餘請求。上訴人就其敗訴部分不服提起上訴，並補充：被上訴人以系爭現金卡預借現金177,000 元，業經系爭刑案認定明確，惟被上訴人已清償本金77,386元，本金餘額為99,614元，故僅就此部分上訴等語。並聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分及訴訟費用之裁判廢棄；㈡前項廢棄部分，被上訴人應給付上訴人99,614元，及自107 年
1 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。至被上訴人就其敗訴部分（即以信用卡消費、預借現金共99,932元），及上訴人就其經原審判決駁回77,386元部分（即以系爭現金卡預借現金177,000 元中之77,386元），未據其等聲明不服而告確定。
五、本院得心證之理由：㈠上訴人主張被上訴人前取得任○○之國民身分證並加以變造
，冒用任○○名義，於92年3 月5 日在上訴人小額循環信用貸款契約書上偽造任○○簽名，向上訴人申請GEORGE &MARY現金卡，並持系爭現金卡至自動櫃員機預借現金14筆共177,
000 元，致上訴人陷於錯誤，交付被上訴人上開現金等情，經其提出小額循環信用貸款契約、任○○聲明書、信用卡簽帳單、小額循環信用貸款核定書、系爭現金卡交易紀錄明細為證（見原審卷第3 至4 、64、本院卷第21至25頁），又被上訴人前就換貼其照片變造任○○身分證持以行使，偽簽任○○署名，向聯邦商業銀行股份有限公司申辦現金卡1 張，及向上訴人申辦系爭現金卡及指南宮信用卡各1 張，並分持預借現金、盜刷消費之行為，其於刑事案件偵訊、審理時坦認不諱，並經系爭刑案判決被上訴人犯連續行使偽造私文書罪，判處有期徒刑6 月等節，亦有系爭刑案判決書1 份在卷可稽（見本院卷第35至38頁），經核系爭刑案所載被上訴人申辦之現金卡卡號000000000000號，與系爭現金卡之小額循環信用貸款契約所載帳號相同，系爭刑案判決書附表一記載被上訴人持系爭現金卡，於92年3 月7 日提領20,000元，3月10日各提領20,000元4 次，3 月29日各提領20,000元、18,000元，4 月5 日提領5,000 元，4 月6 日、7 日各提領10,000元，4 月10、4 月13日各提領8,000 元、1,000 元、5月17日、6 月24日各提領2,500 元，合計177,000 元，亦與上訴人之主張及所提交易紀錄明細相符，本院審酌上開證據資料，認上訴人主張之事實應為真實，堪以採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。本件被上訴人故意變造任○○身分證、偽造任○○署名，申辦系爭現金卡於自動櫃員機預借現金，使上訴人誤認而給付消費款合計177,000 元，自屬不法侵害行為，致上訴人受有損害，其自得依前揭規定請求侵權行為損害賠償。又上訴人自承被上訴人已清償本金77,386元，尚欠99,614元未清償，是其請求被上訴人賠償其餘99,614元，即屬有據，應予准許。
六、綜上所述，本件上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付99,614元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許（被上訴人經原審判命給付信用卡消費99,932元，及上訴人經原審駁回請求系爭現金卡預借現金77,386元部分，未據兩造上訴，經原審判決駁回確定）。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。
七、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1項前段、第436 條之1 第3 項、第450 條、第78條，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 吳保任法 官 周佳佩以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 王智嫻