臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度聲更一字第2號聲 請 人 福德爺上列聲請人因請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請為其選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為神明會，屬非法人團體，具當事人能力，聲請人因名下土地遭相對人仁心城隍廟擅自辦理更名登記，已對仁心城隍廟提起塗銷所有權移轉登記之民事訴訟，惟聲請人之法定代理人即管理人楊別業已死亡，其繼任之管理人無從查考，聲請人現已無管理人，訴外人楊宗學為楊家後代，對於聲請人之事務有所瞭解，應可適切維護聲請人之利益，為免訴訟久延致其受損害，爰依民法第51條第1 項規定，聲請選任楊宗學為聲請人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人定有明文。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第2 項、第52條分別定有明文。依民事訴訟法第51條第1 項規定文字觀之，係指起訴之原告對於無訴訟能力人為訴訟行為時，得聲請受訴法院之審判長，為被告選任特別代理人，同條第2 項方為無訴訟能力人提起訴訟時，聲請選任特別代理人之規定。又按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行使代理權者，惟其親屬或利害關係人，始得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，無訴訟能力之本人仍不得為此項訴訟行為，如由無訴訟能力之本人為之者，其訴訟行為為無效，最高法院40年台上字第1606號判例意旨可資參照。
三、經查，聲請人前對相對人仁心城隍廟提起塗銷所有權移轉登記之民事訴訟，經本院以107 年度補字第230 號民事事件受理，聲請人為該案原告而無訴訟能力，其依民事訴訟法第51條第1 項規定聲請選任特別代理人，已有未合。又聲請人提起前開民事訴訟，主張因法定代理人楊別死亡，而有選任特別代理人之必要，惟民事訴訟法第51條第2 項得聲請選任特別代理人者為「無訴訟能力人之親屬或利害關係人」，「無訴訟能力之本人」不得為此項行為，揆諸前揭判例見解，聲請人為無訴訟能力之本人，不得聲請選任特別代理人，其自行為本件聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、按民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告，最高法院85年度台抗字第215 號裁判、88年度第9 次民事庭會議決議意旨可資參照。聲請人已提起前開民事訴訟，本件係訴訟程序進行中所為裁定，依前揭說明，自不得抗告，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 周佳佩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 林芊蕙