臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度聲字第125號聲 請 人 黃文富
黃朱秋香共 同相 對 人 金順昌老家食品有限公司法定代理人 黃張華上列當事人間聲請選派檢查人事件，聲請人聲請裁罰，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請選派相對人之檢查人，經本院於民國106年12月20日以106年度聲字第127號裁定選派陳良銘會計師為相對人之檢查人，檢查相對人自98年起至106年止之所有財產文件、帳簿、表冊、銀行存儲領之紀錄，並經本院以107年度抗字第19號裁定駁回相對人之抗告確定。詎相對人委任之會計師履以尚在整理財產文件、帳目與資金無法核對一致等說詞，規避、妨礙檢查行為，相對人如未能一定期間內提供相關文件，本院應依公司法第110條第4項規定，對相對人裁罰等語。
二、相對人則以：陳良銘會計師未告知何時、如何提供相關資料，期間另因高雄國稅局以107年10月18日財高國稅岡銷字第1070753801號函調取100年至105年間帳簿財產營業資料，實非相對人有何故意妨礙、規避檢查行為等語置辯。
三、按公司法第245條第1項之規定，於有限公司準用之；對於依前項準用第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人之檢查，有規避、妨礙或拒絕行為者，處新台幣2萬元以上10萬元以下罰鍰，此觀107年8月1日總統公布修正公司法第110條第3項、第4項之規定自明。其修正理由謂：「增訂第4項。依原第3項規定，有限公司準用第245條第1項選任檢查人之規定，而對於規避、妨礙或拒絕檢查人之檢查者，則未處罰。為強化檢查人行使檢查權，應比照處罰，始能奏效，爰予增訂。」行政院復以院臺經字第1070037184號令發布定自107年11月1日施行，準此，公司法第110條第4項之處罰規定，其生效日係107年11月1日，且其要件係有規避、妨礙或拒絕行為者。
四、查相對人前揭辯詞，有上開高雄國稅局107年10月18日函1紙可考（見本院卷第19頁），且陳良銘會計師亦陳報稱相對人日前表示查核已告一段落，可先行向國稅局取回帳簿憑證送交其檢查，及目前無發現故意阻撓或妨礙檢查工作之情事等語，有信永中和聯合會計師事務所陳良銘會計師108年1月18日調和總字第1080102號函1紙可考，自難認107年11月1日迄今，相對人對檢查人之檢查有何規避、妨礙或拒絕行為。是以，聲請人聲請本院對相對人裁罰云云，即與前揭規定不合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 李俊霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 黃國忠