臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度補字第334號原 告 許献旻訴訟代理人 張永昌律師訴訟代理人 謝明佐律師被 告 許川明
許國華許菀玲許褘芳許褘苹上列當事人間確認派下權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴請確認原告派下權存在事件，其訴訟標的係原告主張其對於祭祀公業之權利，則訴訟標的之價額，即應依其主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價額；而請求確認被告派下權不存在事件，其訴訟標的係否認被告所主張對於祭祀公業之權利，該訴訟標的之價額，即應依被告所主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價額（最高法院106年度台抗字第351號民事裁定意旨參照）。查依原告變更後訴之聲明第1項請求確認被告5人對祭祀公業許桃之派下權不存在，據原告民事變更聲明暨補正狀記載，除被告許川明之派下權比例為8分之1外，其餘被告派下權比例各為32分之1 ，是合計對被告5人爭訟之派下權比例為4分之1；訴之聲明第2項請求確認原告對祭祀公業許桃之派下權比例為2分之1，復據原告上開書狀記載，大社區公所公告原告之派下權比例為4分之1，是原告本項請求，爭訟之派下權比例為4分之1（計算式：1/2－1/4＝1/4 ），茲以，原告訴之聲明第1項、第2項請求，價額應合併計算，以本件派下權爭訟比例計2 分之1（計算式：1/4＋1/4＝1/2）乘以祭祀公業許桃總財產（即坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號）計算，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）12,155,000元【計算式：（579㎡×30,000元/㎡×1/2）＋（131㎡×30,000元/㎡×1/2）＋（83㎡×35,000元/㎡×1/2）＋（3㎡×35,000元/㎡×1/2）＝12,155,000元】，應徵第一審裁判費119,008 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 葉明德