臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度補字第773號原 告 陳慧玲被 告 王俊能上列當事人間撤銷區分所有權人會議紀錄事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的之價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項規定分別定有明文，次按，請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，最高法院98年台抗字第319號民事裁定要旨可資參照。查原告訴之先位聲明請求撤銷被告於民國107年8月16日所召開高雄博愛鎮H座大廈107年度第二次區分所有權人會議紀錄，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，惟依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因撤銷上開會議所受利益之客觀價額，是訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，另就訴之備位聲明請求確認前揭會議中除議案五以外之決議無效部分，核與先位聲明請求相互應為選擇，是本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 葉明德