臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度補字第829號原 告 吳大典被 告 楊靜蘭上列當事人間解除管理委員職權等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新台幣三千元。對非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之」民事訴訟法第77條之14定有明文。查原告訴之聲明第1項請求罷免成立，被告應立即解除職權，並追溯至107年9月25日，核屬非財產權之訴，應徵裁判費新台幣（下同）3,000元，另第2項請求自107年9月25日之後利用管委會名義所為之簽約等行政事宜，本大廈概不予承認，並由被告自行負責，屬因財產權而起訴，惟依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此所受利益之客觀價額，故其訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1,650,
000 元定之，應徵裁判費17,335元。綜上，本件訴訟應徵裁判費20,335元（計算式：17,335元＋3,000元＝20,335 元），扣除原告已繳納裁判費3,000 元，應再補繳17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 葉明德