臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度訴聲字第4號聲 請 人即 原 告 葉春福代 理 人 張清雄律師
蔡涵如律師曾本懿律師相 對 人即 被 告 葉春泉上列聲請人因與相對人間請求履行契約事件（本院105年度重訴字第321號），聲請核發起訴證明，裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依據兩造所簽訂之協議書，向相對人請求移轉登記坐落高雄市○○區○里段○○○○號土地（權利範圍1154分之415，下稱系爭土地）二分之一之所有權，惟聲請人起訴後，相對人仍有將系爭土地擅自為設定擔保之行為，為免相對人就系爭土地為處分行為，爰依法聲請法院准予發給已起訴之證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。而觀諸本條項之立法意旨，在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。是依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於「物權關係」做為訴訟標的，始足當之，若原告起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。經查，聲請人起訴請求相對人移轉系爭土地二分之一之所有權，係依據兩造間所簽署之協議書，核該訴訟標的係基於債權所生之請求權，而非物權關係，依據上開說明，自無從依前開規定發給起訴證明。是聲請人本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 吳保任以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
書記官 黃淑菁